Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-36180/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-36180/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6524/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.06.05г. по делу № А56-36180/2004 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению ООО "Гольфстрим"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании устранить нарушения

при участии: 

от заявителя: Ю.А. Требенкова по доверенности от 22.08.05г.

                           П.М. Ножилов по доверенности от 25.01.05г.

от ответчика: Д.А. Зубов по доверенности от 11.11.05г. №05/1932

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга от 20.07.04г. №06/92 и об обязании устранить допущенные нарушения прав предприятия путем возврата НДС в размере 1 382 127 руб. с начисленными процентами в сумме 21 460 руб.

В ходе разбирательства по делу от предприятия поступили заявления об изменении требований: об отказе от требования о взыскании процентов и об отказе от требования о возмещении НДС по счетам-фактурам: от 17.02.04г. №2035, от 23.03.04г. №4049, от 12.01.04г. №218.

Судом принят отказ заявителя от указанной части требований, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 03 июня 2005 года суд удовлетворил заявленные обществом требования.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиками экспортного товара, расчетные операции свидетельствуют об отсутствии реального зачисления денежных средств в виде экспортной выручки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2004 года ООО «Гольфстрим» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2004 года по ставке 0 процентов. Сумма НДС, заявленного к возмещению за март 2004 года, составила 1 382 127 руб.

Вместе с налоговой декларацией в инспекцию были представлены следующие документы:

-контракт №04-26 от 17.11.03г. между ООО «Гольфстрим» и иностранным лицом Фирмой «ПАСТРАЛ ЛТД», приложение №1 от 17.11.03г., приложение № 2 от 17.11.03г., дополнительное соглашение №1 от 09.12.03г, дополнительное соглашение №2 от 05.01.04г.;

-паспорт сделки №1/29304583/000/0000000233 от20.11.2003г.;

-выписка из журнала операций КБ «Меритбанк» от 26.02.04г., подтверждающая фактическое поступление выручки на сумму 517 236 долларов США, эквивалент 14 739 829,46 рублей на счет ООО «Гольфстрим»; заявление на перевод №247 от 26.02.04г., где клиентом-перевододателем указана фирма «Пастрал ЛТД», а бенефициаром (получателем) - ООО «Гольфстрим», назначение платежа - контракт №04-26 от 17.11.03г.; мемориальный ордер КБ «Меритбанк» №33 от 26.02.04г., где плательщиком указана фирма «Пастрал ЛТД», а получателем - ООО «Гольфстрим», назначение платежа - контракт №04-26 от 17.11.03г.;

-ГТД №10210070/080104/0000028, 10210070/130104/0000133, 10210070/130104/0000134 с отметками Санкт-Петербургской таможни «Выпуск разрешен» и Выборгской таможни «Товар вывезен»;

-CMR №2335189, 2335191, 2335192 с отметками Санкт-Петербургской таможни «Товар поступил» и Выборгской таможни «Товар вывезен»

Также представлены документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных на территории Российской Федерации товаров.

Инспекцией проведена проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2004 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 1 382 127 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем были представлены в инспекцию все документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракты, выписки из журнала операций подтверждающие фактическое поступление выручки, грузовые таможенные декларации, транспортные накладные, платежные поручения, счета-фактуры, банковские выписки, подтверждающие факт оплаты приобретенных на территории Российской Федерации товаров.

Указанные документы подтверждают вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, факт уплаты НДС в составе стоимости товаров, приобретенных на территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что расчеты заявителя с его контрагентами осуществляются в течение 1 дня, представляется несостоятельным, поскольку иметь счета в одном банке нескольким организациям (иностранному покупателю, экспортеру и его поставщикам) действующим законодательством не запрещается. Кроме того, проведение расчетов в течении одного дня не является нарушением норм права.

Результаты налоговых проверок поставщиков заявителя и его контрагентов согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации не ограничивают прав предприятий-экспортеров товаров (работ, услуг) на возмещение ранее уплаченного ими НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, следовательно, данный довод инспекции не подтверждает обоснованность отказа в возмещении ранее уплаченного заявителем НДС. Кроме того, с проверяемыми инспекцией ООО «Андервейк» и ООО «Транском» заявитель никаких сделок не совершал.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества, поскольку положения Налогового кодекса не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товара, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.03г. №329-О, правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ссылка налогового органа на наличие замкнутой схемы расчетов за экспортированную налогоплательщиком продукцию, в результате чего выручка за данную продукцию от инопартнера на счет общества не поступила, также судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств наличия схемы налоговым органом не представлено.

Согласны статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Налогового кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут является безусловными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности общества при осуществлении экспортных операций.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Судом правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05г. по делу А56-36180/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова