Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А21-3271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 года

Дело №А21-3271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Морюхова С.Н. по доверенности от 14.09.2012 №КЛ-02-19/09002, Елшин А.Д. по доверенности от 03.09.2012 №КЛ-02-19/08475

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15969/2012) ООО «Технолат» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2012 по делу № А21-3271/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО «Технолат»

к МИФНС России №9 по Калининградской области

о признании недействительным (в части) решения от 30.12.2011 №353

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАТ», ОГРН 1053903328104, адрес регистрации: г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д.12 кв.7 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, адрес регистрации: г. Калининград, ул. Дачная, д.6 (далее - Инспекция) от 30.12.2011 № 353 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 30.12.2011 № 353 признано недействительным в части начисления Обществу налога на прибыль в сумме 10 202 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 612,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по эпизоду о доначислении НДС за 2008 год в размере 4 206 717 руб., в указанной части просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы решение налогового органа по названному эпизоду является недействительным, поскольку налоговым органом не доказан факт неуплаты Обществом НДМС за 2008 год в указанной сумме. В обоснование данного довода Общество ссылается на то, что решение инспекции по оспариваемому эпизоду не содержит ссылки на счета-фактуры, являющиеся первичным документов, на основании которых налоговым органом был установлен факт неуплаты.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу без их участия.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы, дав свое согласие на проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Обществом части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 № 184 (том 1 л.д. 38-63).

На основании данного акта налоговым органом принято решение от 30.12.2011 № 353 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 66 319,62 руб. и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 879,96 руб. (том 1 л.д. 11-32).

Названным решением заявителю было предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль в сумме 279 014 руб. и пени по этому налогу в сумме 19 757,23 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 206 717 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 669 427,65 руб., транспортный налог в сумме 337 939 руб. и пени по этому налогу в сумме 68 018,03 руб., налог на  доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 584 188,38 руб. и пени по этому налогу в сумме 260 474,98 руб.

Указанное решение Инспекции обжаловано Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 26.03.2012 № ЗС-05-10/03631 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 83-88).

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении части требований указал на наличие правовых оснований у налогового органа для принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в части признания обоснованным решения налогового органа от 30.12.2011 № 353 по эпизоду доначисления НДС за 2008 год в размере 4 206 717 руб.

Из содержания решения Инспекции от 30.12.2011 № 353 следует, что основанием для доначисления НДС за 2008 год в указанной сумме послужил вывод налогового орган о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС путем не отражения в декларации за проверяемый период выручки от части реализации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 07.11.2006 № 136-н, налоговая декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента).

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными книги продаж за 2008 год общая сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком с сумм реализованных товаров (работ, услуг), составила 96 115 493 руб. (том 3 л.д. 80-84, 104-134, том 4 л.д. 1-9, 38-81, 88-91, том 5 л.д. 1-86, том 6 л.д. 1-77).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что суммы налога, отраженные заявителем в книге продаж, соответствуют первичным документам (счетам-фактурам) налогоплательщика, а также аналитическим данным, отраженным Обществом по оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68.2 (том 3 л.д. 75-79, том 7 л.д. 1).

Правильность отражения сумм реализации и сумм НДС по книге продаж Обществом не оспаривается.

Согласно налоговым декларациям по НДС за проверяемый период заявитель исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 91 908 776 руб. (том 3 л.д. 45-62).

Книги покупок и продаж являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период. Данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и продаж. При наличии расхождений правильными должны признаваться данные из книг покупок и продаж, поскольку именно в этих регистрах отражаются все выставленные и полученные счета-фактуры, на основании которых определяется сумма налога с операций, признаваемых объектом налогообложения, и сумма налоговых вычетов.

Несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации, данным в книге покупок и книге продаж может опровергаться только непосредственным установлением действительных сумм налога, исчисленного с операций, признаваемых объектом налогообложения и налоговых вычетов на основании проверки всех выставленных и полученных счетов-фактур за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что при определении размера недоимки по НДС им учитывались не только расхождения в книге продаж и в налоговых декларациях Общества, а также принимались во внимание данные книги покупок за те же периоды, счетов-фактур предоставленных Обществом к проверке, а также данные выписки по счету организации.

Довод Общества об отсутствии в оспариваемом решении налогового органа ссылок на конкретные счета-фактуры, как на основание для признания указанной части решения недействительным, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не соответствии доначисленной суммы НДС за 2008 год действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 714 АПК Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заключения Инспекции  о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС и доначислила налог в сумме 4 206 717 руб.

Налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представил доказательств несоответствия расчета налога на добавленную стоимость, произведенного Инспекцией сведениям, содержащимся в  документах первичного учета.

В случае выявления в ходе выездной налоговой проверки расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета (книги продаж и покупок) должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или книги покупок и продаж - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. Чтобы выводы проверяющих были достоверными и правильными, должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Доказательств, что данные книги продаж недостоверны и  в книгу продаж  внесены счета-фактуры, реализация по которым не происходила, Обществом не представлено.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Общество уклонилось от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, ограничившись лишь констатацией факт отсутствия ссылок в оспариваемом решении налогового органа на конкретные номера счетов – фактур, без предоставления доказательств не соответствия доначисленной суммы НДС по указанному эпизоду фактической обязанности налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арифметический расчет суммы доначисленного НДС за 2008 год налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, следует признать правильным вывод налогового органа  о том, что выявленные им в ходе выездной налоговой проверки расхождения,  привели к неполной уплате в бюджет НДС за  2008 года, а соответственно, оспариваемое решение Инспекции в части начисления недоимки по НДС за этот налоговый период, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ  не  подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции по спорному эпизоду является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2012 по делу №  А21-3271/2012  в  обжалуемо части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Е.А. Сомова