Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-15447/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 года

Дело №А56-15447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представители Мищенко А.А. (по доверенности от 26.07.2012), Подольский С.В. (по доверенности от 26.07.2012)

от ответчика: представители Коркунов С.Ф. (по доверенности от 02.05.2012), генеральный директор Ярохнович А.А. (по  24.04.2012), Ленская Т.В. (по доверенности от 06.10.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15316/2012)  ООО "Издательский дом "Пресском"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-15447/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Афанасьева Анатолия Ивановича

к ООО "Издательский дом "Пресском" о взыскании 6 271 210 руб. 00 коп.,

установил:

Афанасьев Анатолий Иванович (194354, г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса) (далее – Истец, Афанасьев А.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресском» (190000, Санкт-Петербург г., Конногвардейский б-р, 4, ОГРН 1037843050354) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 6 271 210 руб., составляющих причитающуюся Истцу часть распределенной чистой прибыли Общества по итогам 2008 года.

Решением арбитражного суда от  07.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что 25.11.2011 участниками Общества в связи с тяжелым финансовым состоянием было принято решение перенести до трех лет срок выплаты дивидендов участникам Общества по итогам 2008 года.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Афанасьев А.И. является участником Общества, владеющим  17,5% доли в уставном капитале Общества.

06.04.2009 на очередном общем собрании участников Общества  было принято решение о распределении чистой прибыли Общества в размере                         53 371 000 руб., полученной по итогам хозяйственной деятельности за 2008 год, в соответствии с которым 50 % прибыли в сумме 26 686 000 руб. направлено на развитие Общества, 50% в сумме 26 686 000 руб. направлено на выплату дивидендов участникам Общества в соответствии со статьей 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

  Согласно п. 4.2 устава Общества и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2012 на момент принятия решения от 06.04.2009 доля Истца в уставном капитале Общества составляла 23,5%.

На внеочередном общем собрании участников Общества от 25.11.2011, на котором присутствовали оба участника Общества - Афанасьев А.И. (17,5%) и Яшин В.Н. (82,5%), единогласно принято решение перенести на срок до трех лет сроки выплаты дивидендов участникам общества по итогам деятельности Общества в 2008 году.

Ссылаясь на то, что дивиденды Истцу не выплачены до настоящего времени, Афансьев  А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании дивидендов.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

В силу подпункта 7 ст. 33 Закон N 14-ФЗ принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 28 Закон N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно п. 10.2 устава Общества общее собрание участников определяет дату выплаты распределенной части прибыли участникам Общества.

Как следует из статей 34 и 35 Закона Закон N 14-ФЗ, общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (часть 1 статьи 35 Закон N 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором единогласно принято решение перенести на срок до трех лет сроки выплаты дивидендов участникам общества по итогам деятельности Общества в 2008 году.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив решение от 25.11.2011, пришел к выводу о том, что поскольку последнее не содержит указания на дату, с которой следует исчислять трехлетний период отсрочки по выплате дивидендов, требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу ст. 28 Закон N 14-ФЗ принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества является правом, а не обязанностью общества.

Обладая правом принимать решение о распределении чистой прибыли, общество не может быть лишено возможности изменить такое решение, а также способ и порядок его исполнения по собственному усмотрению, поскольку реализация права предполагает, в числе прочего, отказ от его использования при определенных обстоятельствах.

Разрешая настоящий спор, арбитражному суду первой инстанции следовало установить, на что была направлена действительная воля участников Общества при принятии решения от 25.11.2011.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отсрочке по выплате дивидендов участникам общества, последние руководствовались вопросами целесообразности, оценка которой не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении вопроса о соблюдении законности при проведении общего собрания общества.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, принятие решения от 25.11.2011 было обусловлено объективной необходимостью и решением внутренних хозяйственных задач, направленных на увеличение прибыли Общества в дальнейшем, предотвращения банкротства Общества.

Подтверждением указанным обстоятельствам является, в том числе,     аудиторское заключение ООО «СПб Центр Учета и Аудита» и бухгалтерский баланс Общества по итогам работы за 2011 год, согласно которым у Общества имеется убыток в размере 55 807 000 руб., состояние Общества характеризуется как неустойчивое, организация испытывает острый недостаток средств, необходимых для осуществления текущей деятельности, в связи с чем во избежание банкротства Обществу необходимо исключить выплаты денежных средств непроизводственного характера.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент принятия решения от 25.11.2011 Общество должно было погасить ссудную задолженность перед ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 66 419 250 руб. по кредитному договору № 0016-10-00006 от 22.01.2010 (письмо от 17.05.2012             № 216-11-03/0643).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества, Истцом не оспаривались, документально не опровергнуты.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании решения от 25.11.2011 была направлена на установление отсрочки по выплате дивидендов сроком на 3 года с момента принятия данного решения.

При таких обстоятельствах на дату принятия решения арбитражным судом первой инстанции обязанность Общества по выплате дивидендов не наступила, в связи с чем основания для удовлетворения иска у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска – отказать.

С Истца в пользу Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ следует взыскать            2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2012 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Афанасьева Анатолия Ивановича (194354, г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" (190000, Санкт-Петербург г., Конногвардейский б-р, 4, ОГРН 1037843050354) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина