Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-58941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 года

Дело №А56-58941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14981/2012)  Балтийской таможни на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-58941/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НОВИКОМ»

к Балтийской таможне

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя: Гурьяновой О.В. по доверенности от 01.01.2012;

от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44593;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее – Общество, ООО «НОВИКОМ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня) в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/071011/0105566.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 требования общества удовлетворены,  оспариваемый отказ признан незаконным.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, представил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 ООО «НОВИКОМ» подало на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни предварительную ДТ № 10216100/071011/0105566 для таможенного оформления товара (пленка упаковочная самоклеящаяся из полипропилена, используется для упаковки коробок), подлежащего ввозу на таможенную территорию Российской Федерации на основании заключенного с компанией «ЛИРАКО ЛЛП» (Великобритания) контракта от 15.07.2010  № 643/64293672/00001 и дополнительного соглашения к нему от 11.05.2011.

При декларировании общество присвоило ввезенному товару код ЕТН ВЭД ТС - 3919906900.

В тот же день 07.10.2011 заявителем получено уведомление от 07.10.2011, в соответствии с которым обществу предложено: представить оригинал транспортного документа (коносамента) с печатью «груз таможенный» и документы, свидетельствующие о помещении товара в зону таможенного контроля, а также внести изменения в графы 21, 44 ДТ № 10216100/071011/0105566.     

10.10.2011 общество представило в таможню необходимые документы, и дополнило сведениями указанные графы декларации, что подтверждается описью документов к ДТ (пункты 62 - 71) и письмом от 10.10.2011 № 322.      

11.10.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Обществу предложено в срок до 10.12.2011 представить указанные в данном решении дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности таможенной стоимости товаров, а также в срок до 19.10.2011 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом в сумме 1 033 029 руб. 78 коп.

Письмом от  11.10.2011 № 323п (получено таможней 11.10.2011) общество согласилось предоставить требуемое обеспечение таможенных платежей, и указало платежные документы, с которых сумма обеспечения может быть списана.      

12.10.2011 обществом получены требование таможни  о предъявлении товара для отбора проб и образцов и требование о представлении в срок до 20.10.2011 обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов в сумме 517 166 руб. 89 коп. для соблюдения условий выпуска товара. При этом основанием для расчета суммы обеспечения явилась возможность, по мнению таможни, классификации ввезенного товара в подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ТС 3918101000.      

Не согласившись с данным требованием, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.     

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-58933/2011, требования ООО «НОВИКОМ» о признании недействительным требования таможни от 12.10.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10216100/071011/0105566 удовлетворены.     

Признавая недействительным требование таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые и фактические основания для направления обществу данного требования. Судом установлено, что решения о назначении таможенной экспертизы в письменной форме и о необходимости исследования проб или образцов товаров, которые согласно правилам пункта 1 статьи 198 ТК ТС должны были быть приняты таможней до предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, фактически таможней приняты не были. 

Кроме того, судом установлено, что согласно выданным аккредитованной независимой испытательной лабораторией ООО «Полимертест» протоколами испытаний от 14.11.2011 №ТЖ-997/1-11 и от 20.10.2011 №ТЖ-997-11 подтвержден код спорного товара ЕТН ВЭД ТС - 3919906900.        

13.10.2011 общество представило Таможне письма (исх. №№ 325П, 1180), в которых заявило об отказе уплаты обеспечения таможенных платежей, просило отозвать требование об уплате таможенных платежей от 12.10.2011 и выпустить товар в предусмотренные законом сроки.      

13.10.2011 таможней произведен досмотр товара (акт таможенного досмотра от 13.10.2011 № 10216100/131011/012506), а также взяты пробы и образцы товара - самоклеящейся пленки, о чем составлены акты отбора проб и образцов от 13.10.2011 №№ 10216100/07-74/131011/4610, 10216100/07-74/131011/4611.      

Также 13.10.2011 таможней оформлен отказ в выпуске товара по ДТ  № 10216100/071011/0105566 со ссылкой на статью 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). В качестве основания для отказа в выпуске товара таможня указала на отсутствие денежных средств (распоряжения авансовыми платежами) для выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей. Обществу рекомендовано предоставить такое обеспечение.      

Считая отказ таможни в выпуске товаров по ДТ № 10216100/071011/0105566 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:     

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;     

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:     

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;     

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;     

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.     

В части 3 статьи 195 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.     

Согласно части 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.      

В соответствии  с частью 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.     

Как следует из части 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.     

В части 1 статьи 198 ТК ТС предусмотрено, что если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.     

Выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (часть 2 статьи 198 ТК ТС).     

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что основанием для отказа таможни выпустить заявленный обществом по ДТ № 10216100/071011/0105566 товар послужил факт непредоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 517 166 руб. 89 коп. согласно требованию таможни от 12.10.2011.     

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-58933/2011 о признании недействительным требования таможни от 12.10.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10216100/071011/0105566.     

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа Таможни в выпуске товаров по ДТ №10216100/071011/0105566 в связи с непредставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с названным требованием, являются правильными.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Таможни – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-58941/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга