Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-30180/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 сентября 2012 года Дело №А56-30180/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б. при участии: от истца (заявителя): Асадулина М.Р. по доверенности от 31.12.2011 №113 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16781/2012) ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-30180/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" о взыскании 1101 296 руб. 65 коп. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис (далее – истец) (ОГРН 1044211004144, адрес местонахождения: 190005, г. Санкт – Петербург, Троицкий пр. д. 12 литер А, помещение 4 «Н») обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее – ответчик) (ОГРН 1027806882971, адрес местонахождения: 197198, г. Санкт – Петербург, пр. Добролюбова д. 14) суммы задолженности в размере 1 101 296 рублей 65 копеек. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением в полном объеме, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения досудебного урегулирования спора путем переговоров в соответствии с пунктом 5.1 договора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между сторонами заключен агентский договор №2010/А, по условиям которого ответчик (принципал) поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, на согласованной сторонами территории, указанной в пункте 1.7 договора, действия по организации энергосбытовой деятельности с физическими лицами и иными лицами, относящимися к группе потребителей «население», принципала в полном объеме, ответчик обязался уплачивать агенту вознаграждение в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.3 договора оплата принципалом услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5-ти (пяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг принципалу. По заявке агента, принципал при расчетах по договору выплачивает авансовые платежи. 01.11.2010 стороны заключили соглашение об установлении размера вознаграждения агента в соответствии с которым определили, что размер ежемесячного вознаграждения агента складывается из стоимости технико – эксплуатационного обслуживания счетчиков энергии в отчетном периоде и стоимости организации энергосбытовой деятельности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по агентскому соглашению за период ноябрь 2010 года по апрель 2012 года надлежащим образом исполнены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 101 296 рублей 65 копеек задолженности. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела. Ответчик не оспаривает факт принятия услуг и факт их неоплаты. Довод подателя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения досудебного урегулирования спора путем переговоров в соответствии с пунктом 5.1 договора, в связи, с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. В данном случае пунктом 5.1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Из текста агентского договора поставки от 01.11.2010 № 2010/А не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора, поскольку содержит декларативные положения о разрешении разногласий путем переговоров. Каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров, в договоре не указано. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится. Кроме того, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, в связи, с чем основания для рассмотрения указанного требования в суде апелляционной инстанции отсутствуют. Исходя из статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57). В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается. Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт оказания услуг по договору является доказанным, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу №А56-30180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, адрес местонахождения: 197198, г. Санкт – Петербург, пр. Добролюбова д. 14) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.А. Кашина С.И. Несмиян
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-9124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|