Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-4264/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-4264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Ю. А. Лоухина, доверенность от 10.01.2012, С. А. Соловьева, доверенность от 30.05.2012;

от ответчика (должника): Э. В. Зеленев, доверенность от 22.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14597/2012) ООО "Концерн "Пять Звезд" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-4264/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Концерн "Пять Звезд"

к Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд" (ОГРН 1027804201908, адрес 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского ул., д. 22)  (далее – ООО "Концерн "Пять Звезд", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 21 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.09.2011 № 20-11/4008 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 в сумме 18305085 руб. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, об обязании Инспекцию возместить Обществу из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 18305085 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Концерн "Пять Звезд" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у него фактически возникла переплата по НДС, в связи с чем Обществом были заявлены к возврату ранее начисленные и уплаченные суммы НДС за 1-4 квартал 2008, 1-2 кварталы 2009; вывод суда о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды необоснован; судом нарушен принцип состязательности арбитражного судопроизводства; Обществом был правомерно заявлен вычет НДС, исчисленного с полученных ранее авансов, в периоде новации, то есть в 3 квартале 2009.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2009 Инспекцией было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением, в частности, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 в сумме 18305085 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие выводы налогового органа: заключенное в 3 квартале 2009 между Обществом и ООО «Эверест» соглашение о новации изменяет показатели финансового результата хозяйственной деятельности предыдущих периодов, приводя к уменьшению величины налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и, к уменьшению первоначально заявленных в 1-4 кварталах 2008 и 1-2 кварталах 2009 сумм налога к уплате; данное обстоятельство является основанием для представления Обществом в соответствии со статьей 88 НК РФ уточненных налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2008 и 1-2 кварталы 2009; возможность применения вычетов по НДС с авансовых платежей не может возникнуть у налогоплательщика ранее осуществления отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг); поскольку отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО «Эверест» по авансовым платежам, полученным в 1-4 кварталах 2008, 1-2 кварталах 2009, не произошло, Общество неправомерно включило в декларацию за 3 квартал 2009 в состав налоговых вычетов сумму 18305085 руб.; исчисленный Обществом НДС не может быть признан в качестве переплаты по налогу в том значении, которое ему придается статьей 78 НК РФ, поскольку сам по себе спорный исчисленный НДС в бюджет никогда не поступал, так как был уменьшен Обществом на сумму налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что между Обществом (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 29.12.2006 № 04-01/2007-КПЗ на срок с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007 оборудование по перечню, указанному в приложении № 2 к договору аренды, было передано Обществом ООО «Эверест».

В дальнейшем сторонами договора аренды заключались дополнительные соглашения об увеличении арендной платы и продлении срока действия договора аренды.

В ходе действия договора аренды ООО «Эверест» уплачивало Обществу арендные платежи. С сумм поступающих авансовых арендных платежей заявитель начислял НДС, отражая выставляемые счета-фактуры в книгах продаж за периоды получения платежей. Данные начисления были также отражены в разделе реализации (начисления) в налоговых декларациях за периоды 1 – 4 кварталы 2008, 1 – 2 кварталы 2009. С сумм арендных платежей Обществом был уплачен в бюджет НДС согласно указанным налоговым декларациям.

30.09.2009 сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял оборудование в соответствии с приложением № 2 к договору аренды.

30.09.2009 сторонами был составлен акт сверки расчетов по договору аренды от 29.12.2006 № 04-01/2007-КПЗ. Согласно данному акту на 30.09.2009 задолженность Общества в пользу ООО «Эверест» составила 124471545,98 руб. Сумма, превышающая зачтенные в счет аренды платежи – 120000000 руб., была новирована в заемное обязательство.

Согласно соглашению о новации от 30.09.2009 между Обществом (должник) и ООО «Эверест» (кредитор), кредитор в период с 01.01.2008 по 12.05.2009 в соответствии с платежными поручениями, указанными в приложении № 1, авансом перечислил должнику арендную плату по договору аренды оборудования от 29.12.2006 № 04-01/2007-КПЗ в размере 120000000 руб. Задолженность должника перед кредитором по состоянию на 30.09.2009 составляет 120000000 руб. Обязательство должника по возврату аванса в размере 120000000 руб. заменяется на обязательство по возврату займа в сумме 120000000 руб. в срок до 31.12.2010.

К соглашению о новации имеется приложение № 1 с реквизитами платежных поручений о перечислении 120000000 руб. кредитором должнику.

30.09.2009 Обществом (должник), ООО «Эверест» (кредитор) и ООО «СЗТК» (новый должник) был заключен договор перевода долга от 30.09.2009 № 01-09/09-ПД, по которому в связи с невозможностью исполнения должником своих обязательств по соглашению о новации должник передает, а новый должник принимает права и обязанности, принадлежащие должнику по соглашению о новации от 30.09.2009, подтвержденные в соответствии с актом сверки от 30.09.2009 в сумме 120000000 руб. Перевод долга является возмездным, должник обязуется уплатить новому должнику за перевод долга сумму в размере 120000000 руб. в срок до 31.12.2013.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Общество производило перечисления денежных средств ООО «СЗТК» во исполнение договора перевода долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сослался на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, в оспариваемом в части решении Инспекция такого вывода не делает, не оспаривает ни действительность сделок Общества с его контрагентами, ни факта перечислений денежных средств между ними.

По смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, предметом рассмотрения в данном деле являются выводы, изложенные в конкретном ненормативном акте – обжалуемом решении, принятом ответчиком.

Соответственно, суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО «Эверест» вносило арендную плату Обществу, которое начисляло и уплачивало с поступивших сумм НДС в бюджет; в связи с прекращением арендных отношений между данными организациями возникшая у ООО «Эверест» переплата по арендным платежам была новирована в заемное обязательство на сумму 120000000 руб., указанный долг был переведен на ООО «СЗТК», за что Общество выплатило ему сумму 120000000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ организация, получившая аванс (предоплату) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), должна исчислить и уплатить в бюджет НДС с суммы полученного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу статьи 414 ГК РФ новация предполагает замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами договора, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае новации долга по арендной плате в заемное обязательство у налогоплательщика, уплатившего НДС в бюджет с сумм аванса, возникает переплата по НДС, поскольку при получении займа у него отсутствует объект обложения НДС.

В данном случае новация в заем была произведена сторонами в части фактической переплаты арендной платы по договору аренды, что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по уплате с таких сумм НДС. Вместе с тем, поскольку на момент получения данных сумм налогоплательщику не было известно о заключении впоследствии соглашения о новации и прекращении договора аренды, он исчислял с полученных сумм НДС в подаваемых налоговых декларациях.

В момент новации заявитель произвел сторно НДС, который был ранее начислен с суммы переплаты к уплате по налоговым декларациям за период с 01.01.2008 по 2 квартал 2009, и отразил данные суммы в составе налоговых вычетов.

Налогоплательщик заявил к возврату только те суммы НДС, которые ранее им были уже начислены и уплачены по налоговым декларациям за период с 01.01.2008 по 2 квартал 2009.

В указанные периоды у налогоплательщика существовала объективная обязанность по отражению в составе налоговой базы сумм поступивших авансовых платежей, их перевод в заемные средства был произведен в момент заключения договора новации, что не приводит к изменению их квалификации в предыдущие налоговые периоды.

Таким образом, налогоплательщиком был правомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС (вычеты), исчисленный с полученных ранее авансов, в периоде новации, то есть в 3 квартале 2009.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 в сумме 18305085 руб. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета подлежит признанию недействительным.

Излишне уплаченный НДС в сумме 18305085 руб. подлежит возврату налогоплательщику из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-4264/2012 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 16.09.2011 № 20-11/4008 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 в сумме 18305085 руб. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) возместить ООО «Концерн «Пять Звезд» (ОГРН 1027804201908, адрес 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского ул., д. 22) из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 18305085 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) в пользу ООО «Концерн «Пять Звезд» (ОГРН 1027804201908, адрес 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского ул., д. 22) расходы по уплате госпошлины по первой в сумме 2000 руб. и по апелляционной в сумме 2000 руб. инстанциям.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева