Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-30661/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-30661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) Кондрашев Р.Ю. по доверенности от 11.01.2012 №17;

2) Кондрашев Р.Ю. по доверенности от 09.01.2012;

3) Сафранова А.В. удостоверение ТО 197559;

4) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13749/2012) Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-30661/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЮРИС"

к Управлению ФССП по Санкт-Петербургу, Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, Судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Сафронова Анна Вячеславовна, ЗАО "Строительство и инжиниринг"

о признании незаконным Постановления от 27.04.2012

установил:

ООО «ЮРИС» (ОГРН: 1097847327929, место нахождения: 141700, Московская обл., Мытищинский р-н, г.Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.12) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В. от 27.04.2012 об отмене Постановления от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № 8221/12/06/78.

Решением от 13.06.2012   признано незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В. от 27.04.2012 об отмене Постановления от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № 8221/12/06/78.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по судебному акту, не вступившему в законную силу, т.к. поданная апелляционная жалоба принята к производству с восстановлением срока на обжалование судебного, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, ООО «ЮРИС» не представлены доказательства того, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства №8221/12/06/78 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Сафоронова  А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и   настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Аналогичную позицию изложил представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу и представитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Санкт-Петербургу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44161/2011 на основании решения от 14.09.2011 был выдан исполнительный лист серия АС N 002687846 (л.д.13).

По данному исполнительному листу с ЗАО «Севзапстройинжиниринг» в пользу ООО «ЮРИС» взыскивается 612 409 руб. задолженности, 223 878,12 руб. неустойки.

09.02.2012 на основании указанного исполнительного листа серия АС N 002687846 в отношении ЗАО «Севзапстройинжиниринг» было возбуждено исполнительное производство N 8221/12/06/78 о взыскании с должника в пользу заявителя 836 287,12руб. (л.д.29).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сафроновой А.В. было вынесено постановление от 27.04.2012 о возбуждение исполнительного производства N 8221/12/06/78 (л.д.34).

Из материалов дела следует, что по делу N А56-44161/2011 ЗАО «Севзапстройинжиниринг» была подана апелляционная жалоба. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-44161/2011 жалоба принята к производству, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи жалобы (л.д.37).

Данное обстоятельство послужило основанием судебному приставу-исполнителю для принятия 27.04.2012 постановления об отмене Постановления от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № 8221/12/06/78.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обжаловал их в арбитражный суд, а также просил признать незаконным постановление от 27.04.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для отмены судебным приставом-исполнителем спорного постановления, т.к. на момент предъявления исполнительного листа ко взысканию и возбуждения исполнительного производства решение суда первой инстанции по делу № А56-44161/2011 вступило в законную силу, законом не предусмотрена возможность вынесения постановлений об отмене.

Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ЗАО «Севзапстройинжиниринг» была подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.09.2011 по делу N А56-44161/2011, срок подачи жалобы был восстановлен судом, то данное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист серия АС N 002687846, на момент выдачи данного исполнительного листа не вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ). Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Поскольку Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу №А56-44161/2011 о взыскании с ЗАО «Севзапстройинжиниринг» в пользу ООО «ЮРИС» в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению, то при принятии к производству апелляционной жалобы по данному делу, решение арбитражного суда не может рассматриваться как вступившее в законную силу, в связи с чем, исполнительный лист серии АС № 002687846, выданный 25.10.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскателю-ООО «ЮРИС» и послуживший основанием для возбуждения 09.02.2012 исполнительного производства №8221/12/06/78, также не может рассматриваться в качестве исполнительного документа, поскольку является ничтожным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление также не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 27.04.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.34).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства №8221/12/06/78 на должника - ЗАО «Севзапстройинжиниринг» возложена обязанность, в пятидневный срок со дня получения постановления, перечислить по указанным в постановлении реквизитам сумму в размере 836 287 рублей 12 копеек долга, в случае неисполнения которой с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Возложение на ЗАО «Севзапстройинжиниринг» обязанности по выплате денежных средств на основании ничтожного исполнительного листа, является нарушением прав последнего на него, которое могло быть устранено исключительно путем отмены постановления от 09.02.2012 о возбуждении исполнительного производства №8221/12/06/78.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная норма содержится и в статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд.

Таким образом, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Постановлением от 28.05.2012 Тринадцатого арбитражного суда Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу №А56-44161/2011 было отменено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-30661/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева