Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-9783/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 сентября 2012 года Дело №А56-9783/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К. при участии: от истца: Стенниковой Д.В. по доверенности от 21.09.2012 от ответчиков: 1 – Цепова Г.В. по доверенности от 22.09.2012; 2 – не явился, извещен; 3 – Мищенко А.А. по ордеру № 67 от 24.09.2012; 4 – Ермакова И.В. по доверенности от 29.05.2012 № 1-12 от 3-го лица: генерального директора Пантелеева О.О. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.08.2012), Рыжиковой Е.Г. по доверенности от 06.08.2012, Пашковой Л.Г. по доверенности от 06.08.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14276/2012) Самсоновой Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-9783/2012 (судья Боровая А.А.), принятое по иску Журавлевой Нины Васильевны (195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 66, к. 1, кв. 53) к Самсоновой Светлане Дмитриевне (195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 66, к. 1, кв. 53), Рантамяки Надежде Владимировне (195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 49, кв. 66), Рантамяки Владимиру Юханиевичу (197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 15, кв. 131), Компании «ВИКАРАМА ЛТД» (Vikarama LTD Company) (место нахождения: Республика Кипр, Никосия, 2360, Доместиос, Агиос, Тенару) 3-е лицо: ЗАО АТФ «Фортуна» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 3) о признании недействительным договора
установил: Журавлева Нина Васильевна (далее – Журавлева Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самсоновой Светлане Дмитриевне (далее – Самсонова С.В., ответчик 1), Рантамяки Надежде Владимировне (далее – Рантамяки Н.В., ответчик 2), Рантамяки Владимиру Юханиевичу (далее – Рантамяки В.Ю., ответчик 3), Компании Vikarama LTD Company («ВИКАРАМА ЛТД») (далее – Компания, ответчик 4) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2008 четырех именных обыкновенных акций Закрытого акционерного общества АТФ «Фортуна» (далее – ЗАО АТФ «Фортуна», Общество), заключенного между Самсоновой С.Д. и Рантамяки Н.В.; признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2008 семидесяти именных обыкновенных акций ЗАО АТФ «Фортуна», заключенного между Самсоновой С.Д. и Рантамяки В.Ю.; признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2011 семидесяти именных обыкновенных акций ЗАО АТФ «Фортуна», заключенного между Рантамяки В.Ю. и Компанией; истребовании у Рантамяки Н.В. четырех именных обыкновенных акций ЗАО АТФ «Фортуна», истребовании у Компании семидесяти именных обыкновенных акций ЗАО АТФ «Фортуна». Определением от 01.03.2012 ЗАО АТФ «Фортуна» привлечено к участтию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Иск обоснован ссылками на положения статей 12, 209, пункта 2 статьи 218, статьей 167, 168, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у Самсоновой С.Д., не являющейся собственником ценных бумаг, законных оснований для отчуждения принадлежащих истцу акций ЗАО АТФ «Фортуна» Рантамяки Н.В. и Рантамяки В.Ю. с указанием на недействительность заключенных указанными лицами договоров купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2008, а также последующей сделки – договора купли-продажи ценных бумаг от 28.04.2011, заключенного Рантамяки В.Ю. с Компанией. Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на даты совершения оспариваемых договоров истец являлся владельцем акций ЗАО АТФ «Фортуна», а также о пропуске срока исковой давности, так как оспариваемые сделки между Самсоновой С.Д. и Рантамяки Н.В., Рантамяки В.Ю. заключены 29.03.2008, при том, что истец обратился в суд 27.02.2012. Судом отклонена, как необоснованная ссылка истца на то, что о совершении оспариваемых сделок ему стало известно только в феврале 2012 года, поскольку учтено, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, истец должен был удостовериться в том, что сведения о нем, как акционере Общества, внесены в реестр. Также удом указано, что, полагая себя акционером Общества и реализуя права, предоставленные нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов в 2008 году, запросив выписку из реестра акционеров. На решение Самсоновой С.Д. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку Самсонова С.Д. никогда не заключала и не подписывала договоров купли-продажи акций с Рантамяки Н.В., Рантамяки В.Ю. от 29.03.2008, а также передаточных распоряжений от 29.03.2008. Податель жалобы полагает, что при отсутствии оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, которые на обозрение суду не предоставлялись, а заверенные ксерокопии не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами у суда отсутствовали основания для выводов, сделанных в описательной и мотивировочной частях решения. Также податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания по причине указания истцом в исковом заявлении неверного адреса места жительства, в связи с чем не имел возможности осуществить защиту своих прав и интересов по делу. Самсонова С.Д. просит решение изменить, исключив из его текста абзацы следующего содержания: «По договорам купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2008 Самсонова С.Д. обязалась передать Рантамяки Н.В. и Рантамяки В.Ю. соответственно 4 и 70 обыкновенных именных акуий Общества номинальной стоимостью 150 руб. Сумма сделки составила 600 руб. и 10 500 руб. Передаточными распоряжениями от 29.03.2008 Самсонова С.Д. просила перерегистрировать с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на покупателей – Рантамяки Н.В. и Рантамяки В.Ю. принадлежавшие ей акции Общества. Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 27.04.2011 акционерами Общества являлись Рантамяки В.Ю., владевший 70 акциями и Рантамяки Н.В., владевшая 4 акциями Общества. Согласно передаточному распоряжению от 28.04.2011 Рантамяки В.Ю. продал 70 акций Общества Компании по договору от 28.04.2011, смена состава акционеров также отражена в выписке из реестра акционероы по состоянию на 30.04.2011. Оспариваемые сделки между Самсоновой С.Д. и Рантамяки Н.В., Рантамяки В.Ю. заключены 29.03.2008, истец обратился в суд 27.02.2012, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными, то и оснований для признания недействительной сделки между Рантамяки В.Ю. и Компанией, равно как и для истребования акций у ответчиков истец не доказал, поскольку не подтвердил права собственника акций и пропустил срок исковой давности». В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО АТФ «Фортуна» и Журавлева Н.В. указывают на согласие с ее доводами, полагая их обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения и исполнения оспариваемых сделок, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Рассмотрение апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 назначено на 24.09.2012. До судебного заседания 12.09.2012 в материалы дела поступило заявление Журавлевой Н.В. об отказе от иска, поддержанное представителем в судебном заседании апелляционного суда. Представители ответчиков и третьего лица не возражали против удовлетворения ходатайства и принятия судом отказа от иска. Рантамяки Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления об отказе от иска в ее отсутствие. Заслушав объяснения сторон и третьего лица, рассмотрев заявление Журавлевой Н.В. об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску Журавлевой Н.В. известны (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Самсоновой С.Д. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Журавлевой Н.В. госпошлина по иску и Самсоновой С.Д. по апелляционной жалобе подлежит возврату последним из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ Журавлевой Н.В. от иска. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-9783/2012 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить. Возвратить Журавлевой Н.В. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд первой инстанции, в размере 16 000 руб. Возвратить Самсоновой С.Д. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.
Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Т.С. Ларина Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-11854/2012. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|