Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-47720/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-47720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от заявителя: представителя  Шитик О.Ю. по доверенности от 20.07.2012,

Волкова К.А., представителя Комиссарова Р.Ю. по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9374/2012)  Волкова Константина  Алексеевича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-47720/2007 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство»  Рыжова А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Волкова К.А.,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство»  Рыжов А.С.обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Волкова К.А. по пункту 5 статьи 10 Федерального закона «ОО несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2012 заявление удовлетворено в размере 3.552.689 руб. 77 коп.

Волковым К.А. подана апелляционная жалоба со ссылками, в числе прочего, на неизвещение его о судебном разбирательстве.

В судебном заседании апелляционного суда 24.07.2012 установлена обоснованность процессуального довода подателя апелляционной  жалобы и основания для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Волков К.А. о времени и месте судебного заседания по месту жительства: г.п. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области ул. Малая Спортивная, д. 5, сведения о котором у суда первой инстанции имелись ( л.д. 54), не извещался.

Определением от 24.07.2012 объявлено о переходе к рассмотрению заявления  по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конкурсным управляющим определение апелляционного суда от 24.07.2012 не исполнено. В судебном заседании 18.09.2012 представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о привлечении Волкова К.А. к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов. Пояснил, что конкурсная масса отсутствует, так как объект незавершенного строительства не установлен, дебиторскую задолженность ввиду отсутствия первичной документации не взыскать, производство по делу приостановлено. О личном посещении конкурсным управляющим подведомственной  организации представитель пояснить не мог.

Волков К.А. возражал относительно заявления, ссылаясь на отсутствие своей вины в доведении  должника до банкротства в период руководства им в течение  одного месяца 24 дней до признания банкротом, когда имущество уже отсутствовало, как и документация,  к нему относимая. В январе – марте 2010  конкурсным управляющим Рыжовым А.С. была получена документация, на основании которой он должен был сделать соответствующие выводы  и представить кредиторам. В ходе наблюдения и до назначения на должность  01.08.2009 документация уже истребовалась временным управляющим Анисимовым С.В. у прежнего руководителя Трифонова Ф.В.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Волкову К.А.  субсидиарной ответственности  по обязательствам должника по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев обязанностей по уплате обязательных платежей в общей сумме 1834813 руб. 04 коп., в том числе 1716926 руб. 77 коп.  задолженности по уплате налогов, 117886 руб. 27 коп.  пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анисимов Станислав Владимирович.

Волков К.А. назначен руководителем должника решением учредителей ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" с 01 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.  В силу закона полномочия Волкова К.А. прекращены.

Сведения об открытии в отношении ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.11.2009 № 218 (4273).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 срок конкурсного производства был продлен до 27.05.2010.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 срок конкурсного производства был продлен до 24.11.2010, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.10.2010.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 23.12.2010.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 10.02.2011.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 24.03.2011.

На момент приостановления производства по делу о банкротстве 31.03.2011 срок  конкурсного производства истек.

Суд первой инстанции применил пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве,  так как 17.05.2011 Рыжовым А.С. подано заявление о  привлечении бывшего руководителя  должника Волкова К.А. к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр – 3.552.689 руб. 77 коп., указывая на отсутствие ответа в виде передачи документов на обращение конкурсного управляющего от 14.12.2009, направленного по адресу юридического лица: п.г.т. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области, ул. Комсомольская, д. 9.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Разъяснения по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержатся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8). В постановлении указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено достоверных доказательств приобретения или отчуждения  должником имущества в период деятельности Волкова К.А. в  качестве генерального директора с 01.08.2009 по 24.09.2009, чтобы можно было сделать вывод о влиянии  привлекаемого к субсидиарной ответственности лица на формирование конкурсной массы посредством сокрытия или искажения документации.

Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой в соответствии с законодательством Российской Федерации  должна была иметься у Волкова К.А., а не временного управляющего, и  отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей конкурсного управляющего Общества по сбору конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Назначенный директором решением участников ООО «Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство»  Волков К.А. не может нести ответственность за действия предшествующего руководства. Признаки неплатежеспособности и  неоплатности были установлены по состоянию на 02.07.2008 и относились к неисполнению денежных обязательств, возникших ранее.

Вина Волкова К.А. в доведении  предприятия до банкротства за один месяц 24 дня  не подтверждена.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего Рыжова А.С. на жалобу ФНС России по  поводу неэффективности его деятельности, 13.01.2010 им была получена информация о финансовом состоянии должника, а 15.03.2010 от бывшего главного бухгалтера – документы, в том числе первичные  по дебиторской заложенности в сумме 480.246 руб. 16 коп., и печати.

Недостаточность полученной документации для целей сбора конкурсной массы, выезды на место нахождения незавершенного строительства (газовой котельной, как указал Волков К.А.) конкурсный управляющий не подтвердил.

Таким образом по субъекту акцессорной ответственности,  в части вины или причинно-следственной связи между действиями/бездействием Волкова К.А. и неосуществлением расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства условия наступления ответственности по пункту 5 статьи 10  Закона о банкротстве конкурсный управляющий Рыжов А.С. не доказал.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 п. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2012 отменить.

В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «Ефимовское ЖКХ» о привлечении Волкова  Константина Алексеевича  к субсидиарной ответственности в размере 3.552.689 руб. 77 коп. отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева