Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-70827/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-70827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Харченко В.В. по доверенности от 27.12.2011г.,

от ответчика: Бурикова Д.М. по доверенности от 01.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10539/2012) ООО «Русторг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012г. по делу № А56-70827/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «Русторг»

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд №6, ОГРН: 1027809244561,далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.29, лит.А, ОГРН 1057810096255, далее – ответчик, Общество) о взыскании 640678руб. 75коп. задолженности с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. на основании соглашения от 07.10.2010г. о присоединении к договору аренды от 25.01.2010г. №15/ЗД-02024 и 55801 руб. 32коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением суда от 02.0.2012г. с ООО «Русторг» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 534177руб. 92коп. задолженности и 55801руб. 32коп. пеней.     В остальной части иска отказано.

ООО «Русторг» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество считает размер рассчитанной КУГИ арендной платы необоснованным, а также указывает на то, что часть занимаемых помещений отчуждена иным лицам.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Как установлено, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Русторг» (арендатор) заключено соглашение от 07.10.2010г. о присоединении к договору от 25.01.2010г. №15/ЗД-02024 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 12925кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. В, кадастровый №78:7:3156:6.

В соответствии с п.4 соглашения величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения). Величина годовой арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, оставляет 405717руб. 44коп., плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 101429руб. 36коп. В 2010г. величина Кд составляет 1.01.

С 07.10.2011г. и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, величина годовой арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00 составляет 2582777руб. 40коп., плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 645694руб. 35коп.

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд,  КУГИ ссылается на справку о расчетах от 26.03.2012г., согласно которой долг Общества по арендной плате за период с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. составляет 534177руб. 92коп., пени начислены в сумме 55801руб. 32коп. К иску Комитетом приложены копии справок СПб ГУП «ГУИОН» для расчета доли земельного участка на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Санкт-Петербурга, ул.Красного курсанта, д.25, лит.В: копия справки от 03.09.2009г. на помещение 19-Н площадью 6934,7кв.м., копия справки от 03.09.2009г.  на помещение 5-Н, площадью 30,3кв.м., копия справки от 02.03.2010г. №07/853 на помещения 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, общей площадью 558,7кв.м.

В отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из указанных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО «Русторг» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную соглашением №15/ЗД-02024:1 от 07.10.2010г. к договору аренды №15/ЗД-02024 от 25.01.2010г.

В апелляционный суд Обществом представлены документы, которые были приложены к соглашению №15/ЗД-02024:1 от 07.10.2010г. при предоставлении соглашения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью его регистрации. В числе данных документов представлены справки на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Санкт-Петербурга, ул.Красного курсанта, д.25, лит.В: копия справки от 03.09.2009г. на помещение 19-Н площадью 6934,7кв.м., копия справки от 03.09.2009г. на помещение 5-Н площадью 30,3кв.м. и копия справки от 02.03.2010г. №07/852 на помещения 2-Н, 3-Н, 20-Н, 21-Н, 34-Н, Л-1, общей площадью 8270,10кв.м.

Как следует из пояснений ответчика, в спорный период Общество занимало следующие помещения:

пом. 2Н, 3Н, 20Н, 21Н, 34Н, Л-1 общей площадью 8270,10кв.м.,

пом. 18Н, 22Н, - общей площадью 9575,10кв.м.,

пом. 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н общей площадью 558,7кв.м.,

пом. 4Н площадью 137,5кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ООО «Русторг» пользовалось помещениями 5-Н и 19-Н, справки ГУП «ГУИОН» на которые приложены КУГИ к иску.

ООО «Русторг» представило в материалы дела копии свидетельств №78-АЖ 245955 и 23.06.2011г. и №78-АЖ 245956 о государственной регистрации права собственности иного лица на помещения 2Н, 3Н, 20Н, 21Н, 34Н, Л1, общей площадью 8270,1кв.м., находящиеся в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта, д.25, лит.В. Также представлена копия свидетельства №78-АЖ 245464 от 02.06.2011г. о принадлежности иному лицу права собственности на ? доли в праве собственности на нежилые помещения 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, общей площадью 558,5кв.м., находящиеся в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта, д.25, лит.В.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 07.09.2012г. №31/030/2012-2414 и №31/030/2012-2441, в ЕГРП отсутствует информация о правах на помещения 31Н и 32Н, находящиеся в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта, д.25, лит.В.

Таким образом, в спорный период во владении ООО «Русторг» находились помещения 18Н, 22Н и 4Н.

Кроме того, Обществом в дело представлены копии платежных поручений №10 от 22.02.2012г., №16 от 07.03.2010г., №2 от 20.01.2012г., №9 от 20.02.2012г., №18 от 16.06.2011г., №19 от 17.06.2011г., №24 от 30.06.2011г., свидетельствующих о перечислении ООО «Русторг» денежных средств по договору №15/ЗД-02024 аренды.

Истцу была предоставлена возможность уточнить расчет арендной платы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, в связи с чем апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что расчет исковых требований произведен с учетом доли земельного участка согласно площади занимаемых Обществом помещений 18Н, 22Н и 4Н.  Каким образом истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за земельный участок и исходя из какой площади доли земельного участка, представитель КУГИ пояснить не смог.

Оценив с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска КУГИ, поскольку в отсутствие первичных документов суду не представляется возможным проверить расчет задолженности, составленный Комитетом, и соотнести его с контррасчетом, представленным Обществом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012г. по делу №  А56-70827/2011  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд №6, ОГРН: 1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русторг» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.29, лит.А, ОГРН 1057810096255) 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина