Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-28960/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-28960/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Жаркова  Е.А.  доверенность  от  07.09.2012г.,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16456/2012)   ЗАО «Генеральная  Ассамблея» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.07.2012г.  о  разъяснении   судебного   акта по делу № А56-28960/2006 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску  ЗАО "Генеральная Ассамблея"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании  права   собственности

установил:

Закрытое акционерное общество "Генеральная Ассамблея",  место  нахождения: 193318, Санкт-Петербург г, Пятилеток пр-кт, 16, 1, лит А,  ОГРН: 1037825012060 (далее – ЗАО "Генеральная Ассамблея", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее – КУГИ  Санкт-Петербурга)  о признании за ним права собственности на долю в размере 7/8 в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – здание типового универсама, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А.

Определением от 08.11.2007г. по настоящему делу утверждено мировое соглашение.

В арбитражный  суд поступило заявление от  ЗАО "Генеральная Ассамблея" о разъяснении определения от 08.11.2007г. в части более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, которые вызывают трудности для выполнения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Арбитражный   суд города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   определением  от 10.07.2012г.  отказал  Закрытому акционерному обществу "Генеральная Ассамблея" в разъяснении определения от 08.11.2007г. по делу № А56-28960/2006.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  определение  от 10.07.2012г.  отменить  и  разрешить  вопрос  по  существу.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  отказал  в  удовлетворении   заявления  Общества  о  разъяснении  определения   от 08.11.2007г.

В  судебном  заседании   представитель   Общества   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   КУГИ  Санкт-Петербурга  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  заявлении  о  разъяснении   определения   от  08.11.2007г.  Общество  ссылается  на то,  что  основанием   для  приостановления  регистрационных  действий   послужило то  обстоятельство,  что  в  определении  от 08.11.2007г.  отсутствуют  сведения  об  установлении  судом  факта  принадлежности   указанного  объекта  недвижимости  на  праве  собственности  сторонам   мирового   соглашения  (либо  одной  из  них),  а  также  дополнительным  основанием  послужило отсутствие   в  представленном  на   государственную  регистрацию  определении  от  08.11.2007г.  сведений     о  российском  юридическом  лице,  предусмотренных пунктом  18  Правил  ведения  Единого  государственного   реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним,  утвержденных  Постановлением  Правительства   Российской  Федерации от  18.02.1998г. №  219.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Об  установлении  факта  принадлежности  указанного  объекта  недвижимости  на  праве общей  долевой   собственности указано  в  пункте  II мирового  соглашения (стороны  соглашаются  с  тем,  что  в  отношении  объекта  незавершенного  строительства,   расположенного  по  адресу:  Санкт-Петербург, пр.  Пятилеток,  д. 16,  корп.  1,  литер  А,  строительный  адрес:  СУН  кВ. 19  кор.  26,  кадастровый  номер: 78:6319:0:3  в  соответствии   с  положениями  статьи  218  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  возникло  право  общей  долевой  собственности  сторон),  утвержденного  определением от  08.11.2007г.  суда  первой  инстанции.

Другие  сведения  относительно  сторон  спора  указаны    апелляционным  судом  в  соответствии  с  положениями  пункта  4  части  1  статьи  185,  пунктов 3,  4,  6  части 2  статьи  271  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  с  учетом  письма   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  25.05.2011г.  № ВАС-СО1/УПП-981 в  настоящем  судебном  акте.

Кроме  того,  заявители  при  обращении  за  регистрацией  права  должны  указывать  соответствующие  сведения  согласно  требованиям Федерального   закона  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним»  от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, Постановления  Правительства   Российской  Федерации от  18.02.1998г. №  219.

Таким  образом,  в  определении  суда  от 08.11.2007г.  отсутствуют  какие-либо неясности,  требующие  разъяснения.

Разъяснение   иных  обстоятельств, которое   может  повлечь  изменение  содержания   определения  от  08.11.2007г.,   противоречит  положениям  статьи  179  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

С учетом  вышеизложенного   суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  об  отказе  в  разъяснении   определения  от 08.11.2007г.,  в  связи  с  чем   апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10 июля  2012  года по делу №  А56-28960/2006  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина