Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-8643/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-8643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Я. С. Маркова, доверенность от 06.06.2012, К. П. Воложаева, доверенность от 25.05.2012;

от ответчика (должника): Г. В. Сарикова, доверенность от 22.08.2012 № 03-11-04/16337;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14721/2012) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-8643/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Каскад"

к Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1107847062553, адрес 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153, Лит. А, пом. 3-Н) (далее – ООО "Каскад", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 8 по СПб, ответчик) о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения от 12.10.2011 № 3421, решения от 12.10.2011 № 49 в полном объеме и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 1 квартал 2011 в сумме 43837885,15 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, сведения, содержащиеся в представленных на проверку документах, являются недостоверными и не подтверждают реальность отраженных в документах хозяйственных операций; согласно протоколу опроса генерального директора ООО «Каскад»  в проверяемом периоде Варакуты О. В., он отрицал подписание каких-либо документов, работу в ООО «Каскад», ссылался на то, что мог за вознаграждение подписать документы, в которых не разбирается, в апреле 2011 потерял паспорт, который затем подкинули обратно; подписанные неустановленными  (неуполномоченными) лицами документы не могут содержать достоверные сведения о характере, объемах и стоимости услуг, которые в них указаны; ООО «Ванита» пояснило, что разработчиком и производителем оборудования типа «ПУРМ», в том числе «ПУРМ-320А», «ПУРМ-400ВА» является ООО «Ванита», за весь период производства данного оборудования не было реализовано ни одного изделия ООО «Желена», ООО «Северный капитал», ООО «Каскад»; в ходе проведения камеральной проверки ни Общество ни его контрагентами не были представлены документы с указанием производителя купленного оборудования, технической документации, сертификатов на оборудование, разрешения на товары с указанием изготовителя; в товарных накладных не проставлены реквизиты товарно-транспортных накладных; в представленных Обществом ТТН часть граф не заполнена, данные товарного раздела не соответствуют данным транспортного раздела; договор между Обществом и ООО «Сигма-Трейд» заключен позже, чем выписаны счет-фактура и накладная на основании этого договора; отсутствуют документы, подтверждающие наличие нереализованного товара, не имеется доказательств нахождения товара на арендованном складе, на балансе Общества отсутствует имущество, необходимое для ведения Предпринимательской деятельности, Общество и его контрагенты были созданы практически в одно и то же время, сведения в документах Общества носят противоречивый характер; действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 12.10.2011 № 49 и пунктом 2 резолютивной части решения от 12.10.2011 № 3421 Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 43842680 руб. за 1 квартал 2011.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО «Северный Капитал» (поставщик) был заключен договор поставки от 11.02.2011 № 3 на поставку аппаратов для полуавтоматической резки металлов «ПУРМ-320А». Между Обществом (покупатель) и ООО «Желена» (поставщик) был заключен договор поставки от 15.02.2011 № 11/02-05 на поставку  аппаратов для полуавтоматической резки металлов «ПУРМ-400ВА».

Во исполнение указанных договоров ООО «Желена» и ООО «Северный Капитал» поставили Обществу оборудование, что подтверждается товарными накладными, выставили Обществу счета-фактуры на оплату товара.

Обществом были заключены договор от 10.02.2011 № ТУ/К/1 перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО «Балтийский Газ» (исполнитель), договор от 01.01.2011 № 005/2011 хранения на складе по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вайялово, Красносельское ш., д. 5, склад № 1, с ФГУП «База материально-технического снабжения» (хранитель).

В подтверждение исполнения указанных договоров Обществом были представлены товарно-транспортные накладные, акты о приеме ТМЦ на хранение с хранителем, акты оказания услуг по хранению и по перевозке. В ТТН адресом разгрузки указано место хранения товара согласно договору с хранителем.

Обществом (поставщик) был заключен договор от 14.02.2011 № ПО-01 на поставку оборудования с ООО «Сигма-Трейд» (покупатель). Дополнительным соглашением от 15.02.2011 к данному договору была исправлена техническая ошибка в дате договора, которую установлено считать «11.02.2011».

Во исполнение данного договора Общество поставило ООО «Сигма-Трейд» товар по товарной накладной, выставило счет-фактуру.

Впоследствии, за рамками проверяемого налогового периода, 01.07.2011 между ООО «Сигма-Трейд» и Обществом был заключен договор комиссии на реализацию приобретенного Обществом и нереализованного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1  настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения вычетов по НДС за 1 квартал 2011.

Показания О. В. Варакуты, который был зарегистрирован в спорном налоговом периоде в установленном порядке в качестве руководителя ООО «Каскад», о неподписании им документов, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Данные показания не свидетельствуют о фактическом неосуществлении спорных финансово-хозяйственных операций, о несоответствии сведений относительно совершенных с контрагентами сделок, действительности.

Обществом был представлен пакет документов, подтверждающий финансово-хозяйственные операции с ООО «Желена», ООО «Северный капитал», ООО «Сигма-Трейд», ФГУП «База материально-технического снабжения», ООО «Балтийский газ». Также налогоплательщик представил платежные поручения, подтверждающие оплату организацией ООО «Сигма-Трейд» за переданное ей на реализацию оборудование (в 2012 году), то есть реальность сделок Общества с данным контрагентом, их длящиеся финансово-хозяйственные отношения.

Согласно протоколу допроса от 21.07.2011 свидетеля Сергеевой Е. Н., генерального директора ООО «Сигма Трейд», в 1 квартале 2011 ею был заключен договор с ООО «Каскад» на поставку оборудования (сварочных аппаратов), договор заключался лично с генеральным директором ООО «Каскад» Варакутой О. В., на момент допроса оплата за товар произведена частично.

Также материалами дела подтверждается частичная оплата товара Обществом поставщику ООО «Желена», оплаты оборудования в 2012 (письмо ООО «Желена» вх. от 14.09.2011, платежные поручения).

Первичными документами, на основании которых налогоплательщиком принимались к учету товары, являются товарные, а не товарно-транспортные накладные. Товарные накладные, представленные Обществом, содержат все необходимые сведения и реквизиты для идентификации хозяйственных операций с контрагентами.

При этом, Обществом были представлены исправленные товарно-транспортные накладные, сведения о товаре в товарном разделе которых соответствуют сведениям о товаре, указанным в транспортном разделе.

Указание даты договора № ПО-01 14.02.2011 – позднее дат счета-фактуры от 11.02.2011 и товарной накладной от 11.02.2011., связанно с технической ошибкой, что подтверждается подписанным сторонами договора дополнительным соглашением   от 15.02.2011.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 848 станки металлорежущие исключены из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Кроме того, сертификаты на оборудование не являются документами, на основании которых предоставляется вычет по НДС.

Отсутствие на момент осмотра 31.08.2011 (протокол осмотра от 31.08.2011) товара на складе не доказывает отсутствие товара как предмета сделок, поскольку 01.07.2011 нереализованный товар был передан Обществом для последующей реализации  комиссионеру ООО «Сигма-Трейд».

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Ванита» являлось единственным поставщиком приобретенного Обществом оборудования, поставленный Обществу товар не мог быть приобретен поставщиками Общества у иного, нежели ООО «Ванита», лица, и в заявленном налогоплательщиком количестве.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение