Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-68992/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-68992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: представителя Туркиной О.Л. (доверенность от 02.02.2012 № 138),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14869/2012)  ООО «Катерпиллар Файнэншл» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-68992/2011 (судья Васильева Н.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Дороги СПб"

3-е лицо: Орлов Андрей Сергеевич

о признании права собственности на гусеничный экскаватор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее – ООО "Катерпиллар Файнэншл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги СПб" (далее-ООО "Дороги СПб", ответчик) о признании права собственности на гусеничный экскаватор CAT 320 DL, CAT0320DCKGF00844.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов Андрей Сергеевич.

Решением от 29.06.2012 признано право собственности истца на гусеничный экскаватор CAT 320 DL, CAT0320DCKGF00844.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на принятие актов об аресте гусеничного экскаватора CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844, его изъятии, передаче на ответственное хранение и на исполнение таких актов; передаче гусеничного экскаватора CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844 на хранение истцу (с учетом уточнений).

Определением от 10.07.2012 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

На данное определение обществом подана апелляционная жалоба, в которой истец просил определение отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, Орлов Андрей Сергеевич, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с заявлением об обеспечении иска. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-38992/2011 заявление истца о применении обеспечительных мер оставлено без движения. Устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, общество уточнило просительную часть заявления об обеспечении иска. Суд первой инстанции рассмотрел заявление в уточненной редакции (л.д. 130 - 143).

Общество мотивировало  заявление об обеспечении иска тем, что на момент его обращения  в отношении ответчика на основании исполнительного листа от 08.02.2011 серия АС №004424581 по делу № А56-70916/2010 Выборгским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу постановлением от 24.05.2011 № 37923/11/02/78 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «БЕАТОН» 2675478 руб. 06 коп. задолженности (л.д.135). Как указано в постановлении от 12.04.2012 № 37923/11/02/78 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, по информации, полученной от взыскателя, за должником ООО «Дороги СПб» зарегистрировано техническое средство: гусеничный экскаватор САТ 320 DL, серийный номер САТ0320DCKGF00844. Ввиду данного обстоятельства наложен запрет на право совершения регистрационных действий в отношении гусеничного экскаватора САТ 320 DL, серийный номер САТ0320DCKGF00844 до погашения задолженности, объявлен запрет должнику на распоряжение указанным имуществом (л.д. 136). Постановлением судебного пристава-исполнителя  Дроздова А.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 29.06.2012 установлено, что от взыскателя ЗАО «БЕАТОН» поступило заявление о наложении ареста на гусеничный экскаватор САТ 320 DL, серийный номер САТ0320DCKGF00844, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу поручено составить акт описи и ареста гусеничного экскаватора САТ 320 DL, серийный номер САТ0320DCKGF00844, экскаватора-погрузчика САТ 432 Е, серийный номер САТ0432EVBXE03329 и передать на ответственное хранение должнику ООО «Дороги СПб» (л.д. 137). Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А. оформлено требование от 04.07.2012 № 55542/41/2012б обеспечить приставу-исполнителю доступ к имуществу в целях наложения ареста с передачей на ответственное хранение ответчику (л.д. 138).

Также заявитель указал, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку передача ответчиком имущества для реализации в ходе исполнительного производства не позволит истцу, как собственнику имущества, поставить его на учет. Кроме того, это повлечет за собой необходимость подачи виндикационного иска и значительный для истца ущерб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, учитывая баланс интересов сторон, не нашел оснований для его удовлетворения.

Оценив доводы жалобы относительно необходимости принятия обеспечительных мер с учетом подлежащих применению процессуальных норм и данных по их применению рекомендаций, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия указанных истцом обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления арбитражный суд применяет не только правила главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания принятия обеспечительных мер, но и руководствуется общими принципами арбитражного  судопроизводства, в силу чего обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, соблюдает принцип процессуального равноправия.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования и заявленное ходатайство, и исходит из того, что меры  по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. 

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это также означает, что принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны отвечать, в том числе критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Следовательно, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Предъявление в данном деле указанных обеспечительных мер фактически направлено на получение желаемого результата без соблюдения порядка, требующего самостоятельного способа судебной защиты. Вместе с тем согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о применении обеспечительных мер судам следует иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2012 года по делу № А56-68992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова