Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А42-6370/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А42-6370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 578309);

от ответчика (должника): К. С. Кузьмин, доверенность от 01.03.2012 № 14-31/07960;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14868/2012) ООО Компания "Мурман СиФуд" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.06.2012 по делу № А42-6370/2011 (судья Н. И. Драчева), принятое

по иску (заявлению) ООО Компания "Мурман СиФуд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" (ОГРН 1025100845527, адрес 183071, Мурманская область, Мурманск, ул. К. Маркса, д. 28) (далее – ООО Компания "Мурман СиФуд", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС РФ по г. Мурманску, ответчик) о признании недействительными решений от 05.09.2011 № 12515 и № 12546.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО Компания "Мурман СиФуд" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное установление имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что после истечения срока исполнения 30.03.2011, указанного в требованиях от 10.03.2011 № 2338 и № 2339, прошло пять месяцев, то есть более двух месяцев, поэтому оспариваемые решения о взыскании от 05.09.2011 в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ считаются недействительными и исполнению не подлежали; норма пункта 3 статьи 46 НК РФ не предусматривает возможности продления, восстановления либо приостановления течения указанного в ней срока ни по каким основаниям и ни при каких обстоятельствах;  АПК РФ (статьи 91 и 96) также не содержит общего указания на приостановление течения каких-либо сроков, установленных налоговым законодательством; в обеспечительных мерах от 24.03.2011, принятых по делу № А42-1609/2011, арбитражный суд не запрещал налоговому органу принимать решения о взыскании налогов, пеней, штрафов.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено решение от 11.01.2011 №02.3/00069 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов, Обществу было предложено, в том числе, уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и пени.

На основании данного решения Инспекцией Обществу были выставлены требования от 10.03.2011 №2338 об уплате НДС в сумме 18133571 руб. и №2339 об уплате налога на прибыль в сумме 727987 руб., пени в сумме 59475,23 руб. и штрафов в размере 101596,20 руб. с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 30.03.2011.

Общество оспорило указанные решение и требования Инспекции в судебном порядке в рамках дела №А42-1609/2011.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу №А42-1609/2011 было удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по г. Мурманску от 11.01.2011 №02.3/00069; запрета налоговому органу совершать действия, касающиеся предмета спора, а именно: выписывать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО «Мурман СиФуд», поручения на списание и перечисление в бюджетную систему сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов в соответствии с требованиями №2338 и №2339 по состоянию на 10.03.2011; принимать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО «Мурман СиФуд», решения о приостановлении по счетам налогоплательщика до вступления в законную силу судебного акта по настоящему   делу, но не позднее 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2011 по делу №А42-1609/2011 было удовлетворено заявление Общества в части признания недействительными требований ИФНС РФ по г. Мурманску №2338 и №2339 по состоянию на 10.03.2011 в части предложения уплатить НДС в сумме 12494359 руб., налог на прибыль и пени в сумме 106561 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу №А42-1609/2011 указанное решение суда от 11.05.2011 было отменено в части признания недействительными требований ИФНС РФ по г. Мурманску № 2338 и № 2339 по состоянию на 10.03.2011 в части предложения уплатить НДС в сумме 12494359 руб., налог на прибыль и пени в сумме 106561 руб., в указанной части в удовлетворении требований Общества отказано.

01.09.2011 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу №А42-1609/2011.

Определением от 08.09.2011 в удовлетворении ходатайства Инспекции об отмене обеспечительных мер было отказано, поскольку обеспечительные меры автоматически прекратили свое действие с момента принятия постановления апелляционного суда от 24.08.2011 по делу №А42-1609/2011.

Постановлением кассационной инстанции от 28.10.2011 по делу №А42-1609/2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены по эпизоду занижения в 2008 году на 2295475 руб. внереализационных доходов в связи с неотражением их Обществом в целях налогообложения в составе процентов, начисленных по договорам займа, заключенным налогоплательщиком, а также его правопредшественником (ООО «Арктик Фиш Продактс Лимитед») с ООО «Кольская лизинговая компания» от 14.02.2008 № ПЦ-01 и от 15.02.2008 № ПЦ-02 и ООО «КЕОС «Лапландия» от 22.05.2008 № 05/08 и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела №А42-1609/2011 по отмененному эпизоду Арбитражным судом Мурманской области было вынесено решение от 03.02.2012, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговым органом были вынесены решение от 05.09.2011 №12515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах Общества в банках в сумме 18133571 руб. (налоги) и решение №12546 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах Общества в банках в сумме 889058,43 руб., в том числе налоги в сумме 727987 руб., пени в сумме 59457,23 руб., штрафы в сумме 101596,20 руб.

Указанные решения были вынесены в связи с неисполнением Обществом требований № 2339 и № 2338. Одновременно с данными решениями налоговым органом были выставлены инкассовые поручения №18905, №18904, №18903, №18902, №18901, №18900, №18869.

Факт наличия недоимки по налогу, пени и штрафам в суммах, указанных в решениях о взыскании, в части установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А42-1609/2011, в части не был оспорен налогоплательщиком и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Правомерность выставления требований об уплате подтверждена судебными актами по делу №А42-1609/2011.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует, что в требованиях об уплате налога, пени, штрафов налоговым органом был установлен срок исполнения обязанности для добровольного перечисления сумм недоимки, пеней и штрафов – 30.03.2011.

Решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были приняты Инспекцией 05.09.2011.

Соответственно, фактически решения о взыскании были вынесены позже установленного статьей 46 НК РФ двухмесячного срока.

Вместе с тем, у налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению оспариваемых решений в течение двух месяцев после истечения указанного в требованиях срока уплаты, поскольку в этот период времени и позднее действовали принятые по заявлению Общества в рамках дела №А42-1609/2011 обеспечительные меры.

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актом, решением.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и влечет запрет совершения любых иных действий, по исполнению оспариваемого акта.

Таким образом, вынесение определения о применения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа влечет также и запрет любых действий Инспекции, направленных на исполнение такого решения.

Первым этапом принудительного исполнения решения является выставление требования, затем вынесений решений о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу №А42-1609/2011 были приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, приостановления действие решения ИФНС РФ по г. Мурманску от 11.01.2011 №02.3/00069, на основании которого были вынесены требования № 2338 и № 2339, в связи с неисполнением которых и были вынесены оспариваемые решения о взыскании.

До момента прекращения действия данных обеспечительных мер налоговый орган не мог производить действия по взысканию сумм с Общества, в частности, выносить решения о взыскании.

Ссылка Общества на то, что пункт 3 статьи 46 НК РФ не предусматривает приостановления течения двухмесячного срока, подлежит отклонению, поскольку норма пункта 3 статьи 46 НК РФ не может применяться в отрыве от положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ и фактических обстоятельств дела. Пункт 3 статьи 46 НК РФ, устанавливая срок для вынесения решения о взыскании, не предполагает отсутствия при этом у налогового органа законной возможности выносить решение о взыскании, когда такое решение не может быть вынесено в установленный данной нормой срок по причине соблюдения налоговым органом требований АПК РФ и судебных актов.

Действие обеспечительных мер прекратилось 24.08.2011 с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции по делу №А42-1609/2011.

Таким образом, Инспекция правомерно 05.09.2011 вынесла оспариваемые решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества  на основании требований № 2338 и № 2339. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные решения вынесены в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, без учета периода, в течение которого действие решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, было приостановлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 по делу № А42-6370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева