Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-67906/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 сентября 2012 года Дело №А56-67906/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): М. И. Чижикова, доверенность от 29.08.2012; от ответчика (должника): Т. А. Литвиненко, доверенность от 12.03.2012; от 3-го лица: не явился (извещен, возврат з/п № 579382); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12611/2012) "Co.Da.P.Cola Diary S.P.A" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-67906/2011 (судья М. А. Ракчеева), принятое по иску (заявлению) "Co.Da.P.Cola Diary S.P.A" к ООО "Фактория-Трейд" 3-е лицо: ООО "Карго Лоджистикс" (ОГРН 1047855140112, адрес 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 3/6, лит. Б) о взыскании неосновательного обогащения и процентов установил: "Co.Da.P.Cola Diary S.P.A" (ИНН 051311103636, юридическая форма – акционерное общество, адрес Италия, Неаполь, Виале А. Грамши, 12, 80122) (далее – "Co.Da.P.Cola Diary S.P.A", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" (ОГРН 1027801541151, адрес 188480, Ленинградская область, Кингисепп, пр. Карла Маркса, 15/15) (далее – ООО "Фактория-Трейд", ответчик) о взыскании 1699976 евро неосновательного обогащения и 47156,87 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 16.05.2012 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней "Co.Da.P.Cola Diary S.P.A" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в 2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции, которая в период с 31.03.2008 по 17.11.2008 была поставлена на сумму 1699976 евро согласно товарным накладным, однако ответчиком не оплачена; истец выполнил свои обязанности по поставке с момента передачи товара первому грузоперевозчику; договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком являлся недействительной сделкой, заключенной с несоблюдением простой письменной формы, предусмотренной нормами международного нормативного правового акта и нормами ГК РФ; в силу статьи 1211 ГК РФ истец является стороной, с которой договор наиболее тесно связан, и к урегулированию отношений между истцом и ответчиком подлежит применению право Италии; ответчик, получивший продукцию на сумму 1699976 евро и не оплативший товар, без оснований приобрел имущество за счет истца и в силу части 1 статьи 2041 Гражданского кодекса Республики Италия обязан возместить стоимость данного товара на момент его приобретения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на поставку в 2008 году товара ООО "Фактория-Трейд", и отсутствие оплаты за поставленный товар, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Согласно статье 12 Конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров 1980 года», участником которой являются Италия и Россия, любое положение статьи 11, статьи 29 или части II настоящей Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Договаривающемся Государстве, сделавшем заявление на основании статьи 96 настоящей Конвенции. Стороны не могут отступать от настоящей статьи или изменять ее действие. Пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. Из материалов дела следует, что паспорт сделки не оформлялся; договор купли-продажи товаров между сторонами не составлялся. Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела не установлены. В соответствии со статьей 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение. Из вышеприведенной нормы прямо следует, что для применения к обязательствам из неосновательного обогащения права страны, которому было или могло быть подчинено соответствующее правоотношение, необходимо наличие неосновательного обогащения, то есть факт такого обогащения должен быть доказан. В случае, если доказательств неосновательного обогащения не представлено, то отсылка к применимому праву страны, которой могло быть подчинено правоотношение, в данном случае Италии, сделана быть не может. Равным образом не применяются к настоящему спору и положения, относящиеся к договорным отношениям сторон сделок, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной нормы АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо документы, подтверждающие получение ответчиком товара, в деле отсутствуют. В представленных истцом накладных получателем указано ООО "Карго Лоджистикс", в графе «адрес счета-фактуры» - ООО «Фактория-Трейд». Ответчик не отрицает получение им документов для ООО "Карго Лоджистикс", однако получение документов не означает априори получение и товара непосредственно либо в интересах и по поручению ответчика как покупателя товара. На накладных из подписей имеются только подписи в графе «подпись первой транспортной компании», оттиски каких-либо печатей отсутствуют. Грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации и передачу ООО «Фактория-Трейд» товара на сумму заявленных исковых требований, истцом также не представлены. Формы заказа, представленные истцом, в которых содержится просьба указать на всех документах компании: ООО «Карго Лоджистикс», а документы направлять на адрес ООО «Фактория-Трейд», заверены оттиском печати ООО «Карго Лоджистикс». Факсимильное письмо от 18.09.2008 в адрес истца также не подтверждает поставку товара по представленным истцом накладным в адрес ответчика. Иные представленные в апелляционный суд документы относительно спорной поставки товара, не содержат наименования ответчика в качестве получателя товара и, соответственно, доказательств получения товара ответчиком. Следовательно, истцом не доказано, что ответчик получил указанный в накладных товар на сумму 1699976 евро и его не оплатил. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-67906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
М.В. Будылева
О.В. Горбачева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А42-6370/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|