Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А42-1905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А42-1905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Мироновой Е.Д. по доверенности от 16.04.2012 № 97.

от ответчика:  не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15140/2012) Комитета  по лесному хозяйству Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15 июня 2012 года  по делу № А42-1905/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Комитета по лесному хозяйству Мурманской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Базанов Юрий Юрьевич

о  признании незаконным решения в части

установил:

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (183038 г. Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.25/26  ОГРН 1075190003228, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Мурманской области (183038 г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.7, ОГРН  1025100848630, далее – Управление, УФАС по Мурманской области), в котором просило признать  незаконным    решение Управления от 08.02.2012 по делу № 05-03/12-Т11 в части выводов о нарушении Комитетом части 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 22, 30 Методических указаний  по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение  договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее – Методические указания).

            Определением суда от 26.04.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен  Базанов Ю.Ю. (место регистрации г.Мурманск).

            Решением от 15.06.2012 суд отказал Комитету в удовлетворении  заявленных требований, придя к выводу  о неправомерном отказе Кузьмину М.А.  в допуске  к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации.

            Не согласившись с решением суда, Комитет по лесному хозяйству Мурманской области заявил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Комитета, поданная Кузьминым М.А. заявка  не соответствовала  установленным требованиям (отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий  факт внесения задатка). Действия Комитета  по недопуску Кузьмина М.А. к аукциону соответствовали  части 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, а также  пункту 22  Методических указаний.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие УФАС по Мурманской области и гражданина Базанова Ю.Ю., надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Комитета, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и  отмены решения суда, исходя из следующего.

            Оспариваемые решение вынесено антимонопольным органом по результатам  рассмотрения дела № 05-03/12-11, возбужденного по заявлению Ю.Ю.Базанова.

УФАС по Мурманской области признало жалобу Базанова Ю.Ю. обоснованной, а также пришло к выводу о нарушении  организатором торгов – Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области,  требований  части 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации 9 (далее – ЛК РФ) и пунктов 20, 22, 27, 29, 30 Методических указаний.

            Не согласившись  с решением  в части  выводов о нарушении части 9 статьи 79 ЛК РФ, пунктов 22, 30 Методических указаний по эпизоду, связанному с порядком  представления документов, подтверждающих внесение  задатка (часть III решения), Комитет  обратился  в арбитражный суд.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом на официальном сайте «http://www.gov-murman.ru/power/comit/forestry/» в сети Интернет  и в газете «Мурманский вестник» от 08.12.2011 № 238 (5131)  размещено   извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды  лесных участков. Дата и время начала проведения аукциона – 09.02.2012 в 11:00.

            По результатам рассмотрения  заявок  аукционная комиссия  Комитета  отказала  физическому лицу – Кузьмину М.А. в допуске к участию в  аукционе на основании подп.1 п.8 ст.79 ЛК РФ – представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 03.02.2012.

            Суд первой инстанции признал обоснованными выводы УФАС по Мурманской области о неправомерном недопуске   Кузьмина М.А. к участию в аукционе, исходя из следующего.

            Согласно Извещению о проведении аукциона от 08.12.2011 (л.д.21), к заявке на участие в аукционе  должны быть приложены документы, подтверждающие факт  внесения задатка  - платежное поручение с отметкой кредитного  учреждения  об исполнении и выписка  (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие  факт перечисления суммы задатка  на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы  со счета заявителя в полном объеме.

            Одним из условий  допуска к участию в аукционе является  поступление задатка на счет, указанный  в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день  окончания  срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

            В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что к заявке Кузьмина М.А. в качестве документа, подтверждающего  факт внесения задатка,  прилагалось Заявление физического лица на перевод денежных средств с отметкой Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России». Управлением  установлено и представителем Комитета не оспаривается, что  указанное Заявление содержит информацию о получателе, плательщике, о  сумме и назначении перевода, дату  подпись плательщика. В протоколе аукционной комиссии отражена сумма внесенного Кузьминым  М.А. задатка – 5 000 рублей. (л.д.24).

   В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ, регламентирующей порядок проведения аукциона, организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе,  сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.

В рассматриваемом случае Комитетом не оспаривается, что основанием для недопуска  Кузьмина М.А. к участию в аукционе послужили следующие обстоятельства: к заявке не приложены платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, подтверждающая  факт перечисления  суммы задатка  на счета организатора аукциона, что квалифицировано Комитетом как  представление заявки, не соответствующей установленным требованиям (пункт 1 части 9 статьи 79 ЛК РФ).

Как следует из статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

            При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Учитывая изложенное, а также предусмотренное пунктом 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ  требование об установлении в аукционной документации  порядка внесения задатка, апелляционная коллегия приходит к выводу, в  рассматриваемом случае  в аукционной документации  установлен безналичный  порядок внесения  задатка.

            Вместе с тем, вопреки вышеприведенному положению  пункта 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ, помимо регламентации порядка внесения задатка,    организатор аукциона  установил и  форму внесения задатка – платежным поручением.             Отсутствие в приложении к заявке платежного поручения и выписки банка организатор аукциона расценил как  представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Однако, согласно ч. 11 ст. 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Как уже отмечалось, в соответствии с п.1 ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

            Возможность осуществления  безналичных расчетов по заявлениям на перевод денежных средств предусмотрена Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

            Таким образом, факт представления с заявкой на участие в аукционе в качестве доказательства перечисления задатка  в безналичном порядке Заявления физического лица на перевод денежных средств не свидетельствует о не соблюдении Кузьминым М.В.  установленного порядка  внесения задатка.

            При этом апелляционной коллегией отклоняется довод  Комитета о  соблюдении им пункта 22 Методических указаний, которым предусмотрено, что документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Названный пункт 22 Методических указаний фактически  дополняет  часть 11 статьи 79 ЛК РФ, приводя конкретные виды  документов, подтверждающих  факт внесения задатка.

Однако ведомственные нормативные акты не должны противоречить законодательным актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку в силу части 12 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи, а часть  11 статьи 79 Кодекса не содержит перечень документов, подтверждающих факт внесения задатка,  установление в требованиях к заявке на участие в аукционе представления только платежного поручения и выписки банка в качестве подтверждения  перечисления задатка  в безналичной форме, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Следовательно,  приложение  Кузьминым М.А. к заявке на участие в аукционе  Заявления  физического лица на перевод денежных средств неправомерно расценено Комитетом как представление заявки не соответствующей  установленным требованиям.

            Суд первой инстанции, отказав заявителю в  удовлетворении  заявленных требований,  полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  оценку.

            Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы  апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области  от 15 июня 2012 года по делу № А42-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по лесному хозяйству Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга