Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-4624/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-4624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Полетаев  Д.Н.  доверенность    от 03.04.2012г.,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

от  3-го  лица:   не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15620/2012)  Негосударственного образовательного  частного учреждения   высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  институт управления и права"

на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.06.2012г. по делу № А56-4624/2012 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  "Школа №163"

к Негосударственному образовательному частному учреждению  высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  институт управления и права"

3-е  лицо:  КУГИ  Санкт-Петербурга

о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате  по  договорам   аренды

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа №163",  место  нахождения: 193015, Санкт-Петербург Город, Кирочная Улица, 54, литер А, Г,  ОГРН: 1037843047912 (далее -  Школа)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  институт управления и права", место  нахождения: 191015, Санкт-Петербург г, Кирочная ул, 54,  ОГРН: 1027808865622 (далее – Институт)  о взыскании задолженности по договорам аренды № 02-Ш163, № 03-Ш163, № 04-Ш163, № 05-Ш163 от 27.12.2007г. в размере 12 960 009,08 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и  просил взыскать 11 912 931 руб. 27 коп. задолженности по договору № 02-Ш163 от 27.12.2007г., заявил отказ от исковых требований о взыскании долга по договорам аренды № 03-Ш163, № 04-Ш163, № 05-Ш163 от 27.12.2007г., производство по делу в этой части просил прекратить. Указанное заявление принято судом.

Решением  суда  от 19.06.2012г.   принят  отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 27.12.2007г. № 01-Ш163, № 03-Ш163, № 04-Ш163, № 05-Ш163;  производство  по делу в этой части прекращено;   с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  институт управления и права" в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа №163"  взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.12.2007г.  № 02-Ш163 за период с 10.01.2008г.  по 10.11.2011г.   в размере 11 912 931,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 564,65 руб.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  19.06.2012г.   отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   исковые  требования   Школы  в  размере 1 191 293  руб.  10  коп.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, Школа  неправомерно  не   применила  при  расчете  арендной  платы  по  договору,  заключенному  с  Институтом,  коэффициент  социальной  значимости 0,1,  что  привело  к  возникновению  задолженности.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании   представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

В  отзыве  на   апелляционную   жалобу  третье  лицо  указало,  что  в  данном  случае  арендодателем  по  договору  выступает  Школа,  следовательно,  применение   льгот  при  расчете  арендной  платы,  установленное  Законом  Санкт-Петербурга  от  19.07.2005г.  № 377-57,  является   невозможным.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   ответчик,  третье  лицо  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов   дела,  между Школой (арендодатель) и  Институтом  (арендатор)  заключен  договор  аренды  от 27.12.2007г.  № 02-Ш163,  в  соответствии   с  условиями  которого   арендодатель   обязался  предоставить  арендатору  за  плату  во  временное  владение  и  пользование комнаты 1-6, 8-19 в помещении 3Н, площадью 420.8 кв.м., вход -  общий  с  улицы,  цокольный  этаж  (полуподвал),  состояние -  нормальное,  комнаты 158-180 в помещении 3Н, площадью 455.4 кв.м., вход  - общий  с  улицы,  4  этаж,  состояние  нормальное  в объекте 1Н-9Н, Л-1, Л-2,Л-4, Л-5 по  адресу:  Санкт-Петербург,   ул.  Кирочная,  д.  54,  литер  А,  кадастровый  номер  78:1209:6:32:8.

Пунктом  3.1. договора  (с  учетом  дополнительных  соглашений)   установлен  размер  арендной платы  за  пользование объектом  за  1кв.м.

В   соответствии   с  пунктом 3.1. договора  арендная  плата  за  пользование  объектом  устанавливается  в   российских  рублях  и  на  момент  заключения  договора  ее  размер за  1  кв.м.  в  год  с  учетом  налога  на  добавленную  стоимость   составляет 5 859,77  руб.,  плата  за аренду  объекта  с  учетом  НДС  составляет  в  год  5 134 328  руб.  63  коп.

Ненадлежащее  исполнение  Институтом  обязательств  по  договору  аренды  послужило  основанием  для  обращения  Школы  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Заявленная   ко  взысканию с  ответчика    сумма  задолженности   по  договору   аренды от 27.12.2007г.  № 02-Ш163 за период с 10.01.2008г.  по 10.11.2011г.   в размере 11 912 931,27 руб. подтверждается  расчетом  истца.

Довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что Школа  неправомерно  не   применила  при  расчете  арендной  платы  по  договору,  заключенному  с  Институтом,  коэффициент  социальной  значимости 0,1, не  принимается   судом  апелляционной   инстанции,  поскольку  договором  аренды  установлен     твердый  размер   арендной  платы,   не  предусматривающий   применение  коэффициентов.

Доказательств  оплаты  задолженности   по  договору   аренды от 27.12.2007г.  № 02-Ш163 ответчиком  в  нарушение   положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   в  материалы  дела  не   представлено.

Руководствуясь  статьями  309,  310,  614   Гражданского     кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   правомерно   взыскал  с  ответчика  задолженность  по  договору аренды от 27.12.2007г.  № 02-Ш163 за период с 10.01.2008г.  по 10.11.2011г.   в размере 11 912 931,27 руб.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19  июня  2012  года по делу №  А56-4624/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина