Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-35808/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-35808/2012

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии:   без  вызова  сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18392/2012) ООО «Меркурий» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012г. по делу № А56-35808/2012 (судья Раннева  Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Меркурий"

к  1) ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР-ЛК", 2)  ООО "Научно-производственная фирма "Спектр-Лакокраска",  3) ОАО "Тантал-Лакокраска"

о  выдаче  исполнительного листа  на  принудительное  исполнение  решения третейского   суда

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «Меркурий»,  место  нахождения: 192019, Санкт-Петербург Город, Обводного Канала Набережная, 24, лит. А,  ОГРН: 1127847240421 (далее - ООО «Меркурий»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Открытому  акционерному  обществу «Научно-производственная фирма «Спектр ЛК»,  место  нахождения: 123100, Москва Город, Звенигородская 2-я Улица, 12,  ОГРН: 1027739717796 (далее -  ОАО «Научно-производственная фирма «Спектр ЛК»),  Обществу  с  ограниченной   ответственностью «Научно-производственная фирма «Спектр-Лакокраска»,  место  нахождения: 123100, Москва г, Звенигородская 2-я ул, 12, СТР.2,  ОГРН: 1047796904990 (далее - ООО «Научно-производственная фирма «Спектр-Лакокраска»),  Открытому  акционерному  обществу «Тантал-Лакокраска»,  место  нахождения: 117403, Москва г, Никопольская ул, 6, СТР.10,  ОГРН: 1027739056806 (далее -  ОАО «Тантал-Лакокраска»)  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Строительная компания «Меридиан» от 01.06.2012г. (дата объявления резолютивной части) по делу № 78-05-007/2012 о признании права собственности на нежилые здания и земельные участки.

В судебном заседании ОАО «НПФ «Спектр ЛК» заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения должников.

Определением  суда  от 20.08.2012г.  дело  передано  на  рассмотрение   Арбитражного  суда  города  Москвы  по  подсудности.

На  определение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ООО «Меркурий»  просит  определение   от  20.08.2012г. отменить,  передать  дело по  подсудности   на  рассмотрение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  передал   дело  по  подсудности  на   рассмотрение   Арбитражного   суда  города   Москвы.  

Апелляционная  жалоба     рассмотрена   без  вызова  сторон,  что  предусмотрено  частью  3   статьи   39  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

  Законность  и   обоснованность   обжалуемого  определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  апелляционной  жалобе  истец  ссылается  на   то,  что  в  соответствии   с  договором  цессии № СС-26/01/12-2,  заключенным  между  ООО «Мастер Фиш» и  ООО «Меркурий»,  а  также  соглашениями  об  отступном  от  10.12.2010г.,  заключенным  между  ООО «Мастер  Фиш»  и  должниками,   предусмотрена   договорная  подсудность  на  получение  исполнительного  листа  на  принудительное   исполнение  решения  третейского  суда,  а  именно   в  Арбитражном  суде   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области.

Кроме  того, неправомерным    является    применение судом   правил  исключительной  подсудности,  предусмотренной   статьей  38 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  поскольку     предметом  рассмотрения  является  не  спор  о правах  на  недвижимое  имущество,  а  вопрос  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения    третейского   суда.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Согласно статье 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

В  рамках  настоящего  дела   было  заявлено  требование  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения    третейского  суда.

Таким  образом,   поскольку местом нахождения должников является город Москва, то   руководствуясь  статьей  236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  передаче настоящего  дела  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы,  не  применив  норму   статьи 37  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации о  возможности  изменения   по  соглашению  сторон   подсудности,  установленной  статьями 35  и  36   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Настоящее   постановление  не  подлежит  обжалованию  в  суд  кассационной   инстанции (абзац 3  пункта  6.1  Постановления   Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от 28.05.2009г.  № 36 «О  применении   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации   при   рассмотрении  дел  в   арбитражном  суде  апелляционной   инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от   20  августа  2012  года по делу №  А56-35808/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева