Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А21-876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А21-876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16029/2012)  Администрации  Пионерского городского округа на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  15.06.2012г. по делу № А21-876/2012 (судья Шанько  О.А.), принятое

по иску  Администрации  Пионерского городского округа

к ООО "Пионерсктоппром"

о   взыскании  задолженности   по  арендной  плате,   пени

установил:

Администрация Пионерского городского округа (далее по тексту – Администрация) (ОГРН 1023902054670, ИНН 39180002326) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области  с исковым заявлением,  уточненным  в  порядке  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерсктоппром» (далее – ООО «Пионерсктоппром», Общество) (ОГРН 1023902054824, ИНН 3910003591)  о  взыскании  129 523 руб. 35 коп. в погашение задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011г. по 17.05.2012г. и 3 607 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.04.2012г. приняты судом к рассмотрению встречные исковые требования ООО «Пионерсктоппром» к Администрации о признании с 13.02.2007г. договора № 190/2001 аренды городских земель от 22.06.2001г. расторгнутым и обязании погасить регистрационную запись в ЕГРП № 39-01/02-106/2001-141 от 26.10.2001г. о государственной регистрации договора № 190/2001 аренды городских земель от 22.06.2001г.

Решением   суда  от  15.06.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерсктоппром» в пользу Администрации Пионерского городского округа взыскано  79 551 руб. 79 коп. в погашение задолженности по арендной плате и 2 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  в остальной части иск Администрации Пионерского городского округа оставлен без удовлетворения.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   Администрация   просит  решение  от 15.06.2012г.  отменить  в  части  отказа  во  взыскании  арендной  платы  в  размере 49 971  руб.  56  коп.  и  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами   в  размере 1 271  руб.  14  коп.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции  не   учел,  что  при  расчете  арендной  платы  истец   не  имел  возможности  применить  заявленную    ответчиком  кадастровую   стоимость,  поскольку  эти  сведения  не  были  им  предоставлены. Более   того  в  договор  не  были  внесены  изменения относительно  применения  нового  порядка  расчета  арендной   платы,  в  связи  с  чем   суд  первой  инстанции   обязан  был  руководствоваться  договором  при   вынесении  обжалуемого   решения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного  разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Пионерсктоппром» (арендатор) заключен договор аренды N 190/2001 от 22.06.2001г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2591,0 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Вокзальная, д. 24.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то по окончании срока его действия в соответствии с пунктом  2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды N 190/2001 от 22.06.2001г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом  4.1 договора арендная плата за 1 кв.м. в 2001 году устанавливается согласно постановлению мэра г. Пионерский от 20.02.2001г. и составляет 13, 54 (13,54х2591= 35082,14 руб.).

Арендная плата вносится арендатором поквартально, равными долями, в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря ежегодно (пункт  4.3 договора).

Согласно пункту  4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации г. Пионерский (в связи с изменением системы цен, коэффициента инфляции, показателей оценки земель с применением новых законодательных актов о плате за землю). Изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения  Администрации  в  суд  с  иском   о  взыскании   задолженности  по  арендной  плате   в  размере 129 523  руб.  35  коп. и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  3  607  руб.  76  коп.  При  расчете   задолженности  Администрация  руководствовалась  ставкой  арендной  платы,   предусмотренной  пунктом  4.1.  договора  аренды -  13  руб.  54  коп.  за  1  кв.м.

Руководствуясь  статьями 309,  310,  395,  614   Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,   суд первой  инстанции   частично  удовлетворил  исковые  требования  Администрации  и  взыскал  с  ответчика   79 551 руб.  79  коп.  в  погашение  задолженности  по  арендной  плате  и  2 336  руб.  62  коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  01.07.2011г.  по  17.05.2012г.  Судом  первой  инстанции   был  принят  во  внимание  осуществленный  ответчиком  расчет  задолженности  по  арендной  плате  исходя  из  кадастровой  стоимости  арендуемого  земельного   участка.

Апелляционный  суд  соглашается  с  указанным  выводом  суда  первой  инстанции   в  связи  со  следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65  Земельного   кодекса  Российской Федерации  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы в  данном  случае  являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Решениями Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.03.2008г. № 30 (в редакции от 29.09.2011г.), 24.04.2008г. N 46, 17.02.2009г. N 17, 18 (в редакции от 25.11.2010г.) установлены размеры арендной платы и отмечено, что арендная плата включает в себя две составляющие: а) кадастровую стоимость земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра; б) расчетный коэффициент по видам функционального использования земель.

Указанный порядок не противоречит действующему законодательству.

Таким  образом,   суд  первой  инстанции    пришел  к  правильному  выводу  о  том,   что  подлежит  взысканию  сумма  задолженности  по  арендной  плате за 2011г.-2012г.,  рассчитанная   с  применением   кадастровой  стоимости   земельного   участка.

Доводы  апелляционной   жалобы  о  необходимости применения   при  расчете  задолженности   по  арендной  плате  условий  договора,  несмотря  на   принятие   нормативного   правового  акта  об  изменении  размера  арендной  платы,    не  принимаются  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку   не  основаны  на  нормах   закона.

Довод   апелляционной   жалобы  о  том,  что  истец  не   имел  возможности применить    при  расчете   арендной  платы  заявленную  ответчиком   кадастровую  стоимость,  поскольку  у  него   отсутствовали   указанные  сведения,  не  принимается  судом  апелляционной  инстанции.

В  материалы   дела  представлен   кадастровый паспорт  спорного   земельного   участка,  в  котором  указано,  что  кадастровая  стоимость   земельного   участка  составляет  3 016 338  руб.  56  коп. (л.д. 69-71).  Истец  не   был  лишен  возможности получить   сведения  о  кадастровой  стоимости  земельного   участка   при  расчете  задолженности  по  арендной  плате.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  15  июня 2012  года по делу №  А21-876/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина