Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-53184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Дело №А56-53184/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: Пчелкиной С.М. по доверенности от 30.12.2011 № 16-22299/11-исх. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15164/2012) ООО "Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2012 года по делу № А56-53184/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению ООО "Торговый Дом "Сигма" к Комитету по строительству об оспаривании постановления установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма» (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, ОГРН 1027809197800, далее - общество, ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 (далее – Комитет по строительству) от 23.08.2011 № 7 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 13.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2012 года по делу № А56-53184/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «ТД «Сигма», являющегося субъектом инвестиционной деятельности, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью. В судебном заседании представитель Комитета по строительству против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Из материалов дела видно, что июне 2011 года Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения ООО «ТД «Сигма» прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту). Усмотрев в действиях общества нарушение норм и требований Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прокуратура постановлением от 08.07.2011 № 01-7-04/352 возбудила в отношении ООО «ТД «Сигма» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Постановление от 08.07.2011 № 01-7-04/352 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены в адрес Комитета по строительству для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет по строительству вынес постановление от 23.08.2011 № 7, которым ООО «ТД «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТД «Сигма» оспорило его в судебном порядке. Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ). Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона № 214-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве. Из материалов дела видно, что застройщиком объекта являлось ФГУП «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Евремова» (Застройщик) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 № 13/ЗКС-03466 и, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 01.08.2006 №15336.1с-5-2005, сроком, с учетом продления, до 23.06.2010. Между Застройщиком и ООО «ТД «Сигма» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома от 24.07.2006 №Н-80/2006-и по условиям которого ООО «ТД «Сигма», как инвестор, приобрело право на инвестирование строительства объекта в размере всех помещений объекта. Кроме того, ООО «ТД «Сигма» на основании договора генерального подряда от 03.05.2006 №07-Пд/04-06, заключенного с ООО «Лидер СПб» являлось генеральным подрядчиком объекта, введенного в эксплуатацию 31.12.2010 на основании разрешения № 78-4912в-2010. 03.11.2010 общество (продавец) заключило с гражданкой Килошенко Н.В. (покупатель) предварительный договор № 73 Рыб купли-продажи жилого помещения с целью возникновения в будущем у гражданки права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м в объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (серо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту). Согласно пункту 8 названного предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель выплачивает продавцу на расчетный счет или в кассу продавца денежную сумму в размере, равном общей стоимости квартиры, что составляет 2 958 512 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного метра квартиры 66 334,35 руб. 35 коп. Покупатель исполняет свои обязательства по оплате квартиры путем внесения денежных средств в кассу продавца следующим образом: - сумму в рублях 2 458 512 руб. в день заключения настоящего предварительного договора; - сумму в рублях 500 000 руб. в срок до 15.11.2010. Во исполнение предварительного договора от 03.11.2010 № 73 Рыб гражданка Килошенко Н.В. внесла в кассу ООО «ТД «Сигма» денежные средства в размере 2 958 512 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.11.2010 № 2757, от 15.11.2010 № 2818. Поскольку ООО «ТД «Сигма» привлекло денежные средства гражданки Килошенко Н.В. на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у нее права собственности на квартиру, до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, основанные на ранее принятых судебных актах в соответствии с законодательством, действовавшим в период совершения вменяемых обществу правонарушений до внесения изменений Законом № 119-ФЗ в часть 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ и в статью 14.28 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ). Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2012 года по делу № А56-53184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый Дом «Сигма» - без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи Г.В. Борисова
Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-27967/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|