Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-47441/2010/з131

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Невзорова И.В, доверенность от 06.12.2011

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: Бойцов К.А., доверенность от 11.01.2012-представитель ООО «АТР СПб-ЮГ»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8780/2012)  ООО «АТР СПб-ЮГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-47441/2010/з131 (судья  Сотов И.В.), принятое по заявлению кредитора Тимошина Павла Евгеньевича

к ООО «Строй-Союз»

3-и лица: ООО «АТР СПб-ЮГ», Покасова Любовь Петровна о включении требований о передаче жилого помещения

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО «Строй-Союз», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве).

01.11.2011 в арбитражный суд обратился Тимошин Павел Евгеньевич с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения с условным номером 2-Ж-8, находящегося в жилом строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе).

Определением суда от 11.11.2011 рассмотрение требования кредитора назначено в судебном заседании 06.12.2011, по результатам которого и с учетом заявленных другим кредитором – ООО «Бетон» - возражений на требование и представленных им документов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (далее - ООО «АТР СПб-ЮГ») и Покасова Любовь Петровна.

Определением от 30.03.2012 требование Тимошина Павла Евгеньевича о передаче жилого помещения – квартиры-студии с условным номером 2-Ж-8, находящейся в строительных осях Р-Т/3-5, общей площадью 39,8 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), оплаченной кредитором в сумме 2 000 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

В апелляционной жалобе ООО «АТР СПб-ЮГ» просит отменить определение суда от 30.03.2012, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на наличие притязаний участника строительства Покасовой Любови Петровны в отношении одного и того же жилого помещения: квартиры-студии с условным номером 2-Ж-8, находящейся в строительных осях Р-Т/3-5, общей площадью 39,8 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «АТР СПб-ЮГ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Тимошина П.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенном между Тимошиным П.Е. и должником договоре о долевом участии в строительстве жилого дома № Д/ор-462 от 17.06.2010 г., в соответствии с условиями которого кредитор путем внесения денежных средств (в размере 2 000 000 руб.) обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать кредитору в собственность расположенное в этом доме жилое помещение, указанное в пункте 1.3.1 договора – квартиру-студию с условным номером 2-Ж-8, находящуюся в строительных осях Р-Т/3-5, общей площадью 39,8 кв.м.

Однако в нарушение обусловленного пунктами 3.1 и 4.1 договора срока - IV  квартал 2010 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно признал требование Тимошина П.Е. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «АТР СПб-ЮГ» о наличии притязаний иных участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Остальные апелляционные доводы ООО «АТР СПб-ЮГ» не основаны на материалах дела, в связи с чем также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012 по делу №  А56-47441/2010/з131 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова