Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-29275/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-29275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Межитова А.Р. по доверенности от 12.09.2012;

от  заинтересованного лица:  Волчуги Н.Н. по доверенности от 13.06.2012; Слепцова А.А. по доверенности от 30.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4873/08) Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу  А56-29275/2012    (судья  Галкина Т.В.) , принятое

по заявлению ООО «АэроДрим»

к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 

о признании незаконным и отмене  постановления

установил:

   ООО «АэроДрим» (Санкт-Петербург, ул.Бармалеева, д.9, лит.А, пом 5-Н, ОГРН 1107847118587, далее- общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением     о  признании   незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д.21б, далее- Департамент)  от 30.03.2012 №08-02/2012 о привлечении  общества к административной ответственности  по статье 7.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на их использование.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с наличием существенных   процессуальных нарушений, допущенных Департаментом при привлечении общества к административной ответственности.

            Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, Департамент   направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что составление  протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела в день проведения проверки не нарушило права общества, поскольку при осуществлении всех вышеуказанных действий присутствовал  его  законный представитель, который документально факт правонарушения не опроверг, более того, в  арбитражный суд  документальные возражения также не были представлены.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность,  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,   суд  апелляционной  инстанции    находит   ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, в адрес Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области из Ленинградской природоохранной прокуратуры поступило обращение жителей поселка Песочный Выборгского района Ленинградской области о возможных нарушениях ООО «АэроДрим» природоохранного законодательства, выразившегося в незаконной рубке деревьев и нарушении санитарно-эпидемиологических требований при функционировании осуществлении коммерческой деятельности (развлекательного атракциона- аэротрубы) ( л.д.30-32).

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО  для проверки вышеуказанных сведений  на основании приказа от 15.03.2012 №106 и решения Прокуратуры Ленинградской области от 27.03.2012,   в отношении ООО «АэроДрим» в период с 29.03.2012 по 30.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что     в выделе 14 квартал 153 Озерского участкового лесничества, Морозовского лесничества-филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны» обществом осуществляется предпринимательская деятельность, при этом разрешающие документы на право пользования указанным участком от Министерства обороны отсутствуют, и использование данного участка осуществляется   с нарушениями статей 21, 29, 41, 72, 74, 88, 99 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ №273 от 27.05.2007, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.03.2012 № 03/10, составленном с участием законного представителя общества- директора Демина П.А.

Усмотрев в действиях общества  признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков), 30.03.2012 Департаментом, с участием директора общества  Демина П.А., составлены   протокол  об  административном  правонарушении  №08-02/2012 и   вынесено  постановление  №08-02/2012   о  признании  ООО «АэроДрим» виновным  в  совершении вменяемого ему  административного  правонарушения с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

            Общество, не отрицая факта правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным  в связи с  наличием процессуальных нарушений, допущенных при  привлечении  общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции,  правомерно указав на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  пришел к ошибочному выводу, что составление  в один день с участием законного представителя общества акта проверки, протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела  нарушает права общества на своевременную и квалифицированную защиту.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт отсутствия права пользования лесным участком (14 квартал 153 Озерского участкового лесничества) обществом не отрицается. Лесной участок, на котором общество разместило аттракцион (аэродинамическая труба) и  три навеса (беседки, скамьи, столы) для отдыха посетителей,  Морозовским лесничеством-филиалом ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны» в аренду  обществу не передавался.

   Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества в совершении административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, однако не согласен с выводом суда  о грубом нарушении, допущенном Департаментом в ходе привлечения общества к административной ответственности, повлекшим нарушение прав  общества.

Таким нарушением суд первой инстанции посчитал факт вынесения в один день непосредственно после составления протокола N08-02/2012,оспариваемого постановления №08-02/2012.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что последовательные действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания совершенные в один день, не нарушают норм Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях относительно соблюдения процессуальных сроков и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и требований статьи 29.6 Кодекса, которая также не содержит такого запрета. Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных Кодексом прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Во исполнение требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  за 24 часа до  начала  проверки генеральный директор общества Демин П.А. был  извещен о проведении проверки,  кроме того, ему был озвучен список документов, необходимых для подтверждения права пользования спорным земельным участком.

 Фактически внеплановая проверка проводилась  в течение двух дней (в период с 29.04.2012 по 30.04.2012), однако, присутствовавший при ее проведении и составлении по ее результатам акта,  директор общества  Демин П.А.  правоустанавливающие документы на используемый  в коммерческих целях земельный участок не представил, пояснив, что разрешительный документы отсутствуют в связи с невозможностью установления  собственника  спорного земельного участка.

 Во исполнение требований пункта 3 статьи 28, части 1 статьи 25.1  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении генеральному директору Демину П.А. были  разъяснены его права и обязанности. От дачи объяснений Демин П.А. отказался, замечания на протокол не представил, ходатайства и отводы не заявлял, от подписи протокола отказался, как отказался и от получения копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителю  общества  было предложено представить дополнительные документы в обоснование своих возражений, которые  не были оценены, но могли бы при их наличии повлиять на ход административного производства по делу. Однако по существу  совершения правонарушения представитель ничего не пояснил, документального обоснования свое позиции не представил, а формально сослался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенным подтверждается, что доводы заявителя о  существенном нарушении Департаментом  прав общества  на защиту своих интересов и получения квалифицированной юридической помощи  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление  Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу   от 30.03.2012 №08-02/2012 законным  и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению.

Руководствуясь  пунктом 2  статьи 269,  статьями, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 июня 2012 года по  делу  № А56-29275/2012 отменить.

 ООО «АэроДрим» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу   от 30.03.2012 №08-02/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга