Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-20688/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-20688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником   судьи Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Шишков  А.В.  доверенность  от 20.01.2012г.,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15797/2012)  ООО «ДАР» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.06.2012г. по делу № А56-20688/2012 (судья Дудина  О.Ю.), принятое

по иску  ООО "ДАР"

к ООО "ВЕСНА"

о  взыскании 505 486  руб.  11  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР", место  нахождения: 191167, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 175, лит. А, пом. 10Н,  ОГРН: 1099847025728  (далее -  ООО «ДАР»)  обратилось   в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА", место  нахождения: 192102, Санкт-Петербург г, Андреевская (д Волкова) ул, 3, лит.А, пом.7Н,  ОГРН: 1057813310610 (далее – ООО «ВЕСНА»)  о  взыскании неустойки  за нарушение  срока  поставки  товара  в  сумме  387 875  руб.  за  период  с  12.07.2011г.  по  27.10.2011г.; 117 611  руб.  11  коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с 28.10.2011г.  по  22.03.2012г.,  а  также   просило  взыскать  расходы   на  оплату  услуг  представителя  в  размере  20 000  руб.

Решением  суда  от  26.06.2012г. с ООО «Весна» в пользу ООО «Дар»  взыскано 117 611 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 050 руб. 23 коп. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение   от  26.06.2012г.  изменить,  не  соглашаясь  с  выводом  суда  об   отказе  во  взыскании   неустойки  по  основанию  неправомерности   применения  двух  мер  ответственности   за  одно  нарушение;   просит  исковые  требования  удовлетворить   в  полном  объеме,  в  том  числе  взыскать  387 875  руб.  неустойки.

В  судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного  разбирательства  ответчик  своего   представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Вступившим   в  законную  силу  решением  Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  от 27.10.2011г.  по  делу  №  А56-46683/2011  с  ООО «ВЕСНА»  в  пользу ООО «АртТорг»  взыскано  3 625  000  руб.  задолженности (возврат  предоплаты)  по   договору  поставки № 62/П  от  02.12.2010г.,  в  части  требования  о  взыскании  123  250  руб.   неустойки  за  нарушение  сроков  поставки  за  период  с  12.07.2011г.  по  15.07.2011г.  иск  оставлен   без   рассмотрения.

Между  ООО «АртТорг» (цедент)  и   ООО «ДАР»  (цессионарий)  заключен  договор  уступки  права  требования (цессии)  №  4  от  30.11.2011г.,  в  соответствии   с  которым  цедент  уступает,  а  цессионарий  принимает  права  взыскателя  по  исполнительному  листу,  выданному  Арбитражным  судом  города  Санкт-Петербурга   и   Ленинградской  области  по   делу  №  А56-46683/2011  от  27.10.2011г.,  права  покупателя  по   договору  поставки  № 62/П  от 02.12.2010г.,  заключенному  между  цедентом и ООО «ВЕСНА»,  включая  право  на  получение  договорной  неустойки,  процентов  за   пользование   чужими  денежными  средствами.

Ссылаясь  на  неисполнение  ООО «ВЕСНА»  судебного  акта  по  делу  № А56-46683/2011,  нарушение  обязательств  из  договора   поставки  № 62/П  от 02.12.2010г.,  ООО  «ДАР»  обратилось  в  арбитражный  суд  с настоящим  иском.

Решением  суда  от 27.10.2011г.  по  делу  № А56-46683/2011  установлено,  что   поставщик  по  договору поставки  № 62/П  от 02.12.2010г. (ООО  «ВЕСНА»)   должен  был  известить   покупателя  о  готовности  товара  к  отгрузке  на  складе  поставщика  не   позднее  11.07.2011г.; поставщик   не  поставил  товар  к  установленному  сроку,  в  связи  с  чем  ООО «АртТорг»  направило  поставщику  претензию  от  27.07.2011г.  № 1/277,  в которой  потребовало  возвратить  предоплату  в  размере  3 625  000  руб.

В  соответствии  с  пунктом  3  статьи  487  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Воспользовавшись  своим  правом  потребовать  возврата  предоплаты  продавец  (правопредшественник  истца)  тем  самым  отказался  от  получения  не  переданного  к  установленному   сроку  товара,  в  связи  с  чем  с  момента  получения  ответчиком  претензии  от  27.07.2011г.  № 1/277  прекратилось  обязательство   ответчика   по  поставке  (передаче)  товара.

Таким   образом,  истец  вправе  начислить  предусмотренную  пунктом  4  спецификации  неустойку  (в  размере  0,1%  от  суммы  непоставленного   товара)  за  нарушение  сроков отгрузки  за  период с  12.07.2011г.  по  31.07.2011г.  -  до  даты  получения  претензии  с  учетом  нормативного  срока  пробега  почты,  что  согласно  расчету  апелляционного  суда  составляет 72 500  руб.

Начисление   указанной  неустойки  истцом  на  дату  вынесения  решения  суда  -  27.10.2011г.  является  необоснованным  с  учетом  вышеприведенных   норм  права  и  обстоятельств  дела.   При  этом  апелляционным  судом  принимается  довод  апелляционной  жалобы  об  ошибочности  вывода   суда  первой  инстанции  об  отказе  во  взыскании  неустойки  в  полном  объеме   по  мотиву необоснованности   применения  двойной   ответственности для  поставщика (ООО «ВЕСНА»).  Данный  вывод  суда  не  соответствует  заявленным  ООО  «ДАР»  требованиям  о  взыскании  неустойки  и  процентов  за  разные  нарушения:  неустойка  за  просрочку  поставки  товара,  проценты  за  просрочку  в  уплате  денежных  средств  в  качестве  возврата  предоплаты.

В  остальной  части  решение  суда  не   обжалуется  истцом,  ответчиком  возражений   не  представлено.

С  учетом  изложенного  решение  суда  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26 июня  2012 года по делу №  А56-20688/2012  изменить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (место  нахождения: 192102, Санкт-Петербург г, Андреевская (д Волкова) ул, 3, лит.А, пом.7Н,  ОГРН: 1057813310610) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (место  нахождения: 191167, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 175, лит. А, пом. 10Н,  ОГРН: 1099847025728)  72 500  руб.  неустойки,  117 611  руб.  11  коп.  процентов, 20 000  руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя,   4 930  руб.  57  коп.  расходов   по  госпошлине  по  иску  и 374  руб.  расходов  по  госпошлине  по  апелляционной   жалобе.

В  остальной  части  иска  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина