Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-18473/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-18473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14281/2012) ОСАО «Ингосстрах» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-18473/2012 (судья О. Б. Иванилова), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к          ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о          взыскании 20 317 руб. 30 коп. страхового возмещения

при участии: 

от истца: Сотскова Е. А. (доверенность от 16.07.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 20 317 руб. 30 коп.  страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  процессуального права.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки  «OPEL Astra» (государственный регистрационный знак С 502 КК 47) под управлением водителя Резниченко Д. В. и автомобиля марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак О 551 РМ 78) под управлением водителя Ходоренко Т. В.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «OPEL Astra» (государственный регистрационный знак С 502 КК 47) под управлением водителя Резниченко Д. В., застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис АС 9061428), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.06.2009.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Ходоренко Т. В., управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак О 551 РМ 78), нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ходоренко Т. В. при эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак О 551 РМ 78), застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой  полис ВВВ №0149027696).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» на основании счета от 31.08.2009 №263713-к по платежному поручению  от 02.10.2009 №629936 выплатило ООО «Атлант-М Карс», производившему ремонт транспортного средства, 60 472 руб. 11 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.  

Согласно отчету эксперта от 02.04.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50 741 руб. 59 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Ходоренко Т. В. при эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак О 551 РМ 78), застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой  полис ВВВ №0149027696), ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование от 12.01.2010  о выплате 60 472 руб. 11 коп. страхового возмещения.

Получив претензию истца, ответчик перечислил ОСАО «Ингосстрах» 30 424 руб. 29 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах»  обратилось в суд с иском.

Суд, отказывая ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что ответчиком возмещен ущерб, который находится в причинно-следственной связи между действиями Ходоренко Т. В. при эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 21074»  и полученными повреждениями автомобиля марки «OPEL Astra» (государственный регистрационный знак С 502 КК 47) в сумме 30 424 руб. 29 коп.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего лица) на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее - Методические рекомендации) стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).

Пунктом 7.10 Методических рекомендаций установлено, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство «OPEL Astra» (государственный регистрационный знак С 502 КК 47). Гарантийное обслуживание вышеуказанного автомобиля, осуществляется у официального дилера ООО «Атлант-М Карс». Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, но исходя из цен официального дилера, правомерны.

В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» представлены в материалы дела заказ-наряд от 22.06.2009 №263713, счет от 31.08.2009 №263713, подтверждающие факт ремонта автомобиля марки «OPEL Astra» (государственный регистрационный знак С 502 КК 47) у официального дилера ООО «Атлант-М Карс».

Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями Методических рекомендаций.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 60 472 руб. 11 коп. за фактически произведенные официальным дилером производителя автомобиля ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании.

Представленные ОСАО «Ингосстрах» документы, обосновывающие размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждают размер убытков.

Ограничение страховой выплаты путем использования в этом случае средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Исходя из имеющихся доказательств, никаких скрытых повреждений при ремонте автомобиля не выявлено и дополнительные работы не производились.

Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически произведен, стоимость такого восстановительного ремонта документально подтверждена, страховое возмещение истцом выплачено, у суда не имелось оснований для отказа в соответствующей части иска.

При таких обстоятельствах, требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 20 317 руб. 30 коп. страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

            Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2012 по делу №  А56-18473/2012 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) 20 317 руб. 30 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова