Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-17725/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-17725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Никонова Т.В. по доверенности от 31.01.2012 № 5

от ответчика (должника): Ермилов Д.К. по доверенности от 23.05.2012 №17-15/13097, Моисеенко С.Н. по доверенности от 13.09.2012 №17-11/24177

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15107/2012) Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-17725/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Завод имени М.И.Калинина"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании требования

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И.Калинина" (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1, ОГРН 1027800511310, далее - Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании  недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.03.2012 N 1415.

Решением суда от 19.06.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный  акт от 19.06.2012  отменить.

 В судебном заседании 17.09.2012 года  представитель налогового органа   поддержал приведенные в  жалобе доводы, а представитель Предприятия их  отклонила и просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2012 до 9 часов 45 минут.

24.09.2012 рассмотрение дела продолжено после перерыва. Представители сторон поддержали ранее заявленные требования.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта  проверена в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес Предприятия выставлено требование № 1415 по состоянию на 20.03.3012 о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 1 232 365 руб. 40 коп. Справочно указана задолженность по налогу на прибыль в сумме 17 806 956 руб.24 коп. (л.д.7). налоговым органом не оспаривается, что сумма пени начислена на задолженность по налогу, установленную  решением налогового органа  от 30.06.2010 N 02-04/31726(л.д.108).

 Порядок и сроки осуществления взыскания налогов и пени налоговыми органами с налогоплательщика устанавливается положениями статей 45 - 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для  налогоплательщика.

Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности  в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком - организацией налогов и соответствующих пени в установленный срок их взыскание производится налоговым органом в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках, а при их отсутствии - за счет его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках выносится после истечения срока, установленного в требовании об уплате налогов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 30.06.2010 N 02-04/31726 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", заявителю были доначислены, в том числе, налог на прибыль в общей сумме 24 965 168 руб., 3 654 527 руб. пеней, налоговые санкции в виде 2 496 517 руб. штрафа и выставлено требование от 14.09.2010 N 3884 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1.2, 1.1.3 и 2.3 решения от 30.06.2010 N 02-04/31726Ю в части доначисления 24 965 168 руб. налога на прибыль организаций, начисления 3 654 527 руб. пеней и 2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога, доначисления 52 909 951 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа - по эпизоду, связанному с реализацией имущества в рамках сводных исполнительных производств от 19.02.2007 N 1-3-116-07-С и от 14.03.2008 N 14504/504/05/2008-С, а также требования от 14.09.2010 N 3884 в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2011, требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требование от 14.09.2010 N 3884 признаны недействительными в части доначисления 52 909 951 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части (по налогу на прибыль) отказано.

Инспекцией 13.04.2011 по результатам рассмотрения спора в суде выставлено требование N 1483 по состоянию на 13.04.2011 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 24 965 168 руб., пеней 3 654 527 руб. и штрафа 336 517 руб.

Затем налоговым органом 14.04.2011 выставлено требование N 1161 и принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств от 30.06.2011 N 8437.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств от 30.06.2011 N 8437.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 N А56-37071/2011 в удовлетворении заявления Предприятию было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А56-37071/2011 решение суда первой инстанции от 20.09.2011 отменено. Признано недействительным решение Инспекции о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств от 30.06.2011 N 8437.

В мотивировочной части постановления апелляционный суд признал требование по состоянию на 13.04.2011 N 1483 повторным и указал, что Инспекция не имела правовых оснований для выставления этого требования, и соответственно признал недействительным принятое на основании этого требования решение Инспекции о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств от 30.06.2011 N 8437. Кроме того, суд установил, что решение Инспекции о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств вынесено с нарушением пункта 3 статьи 46 НК РФ на 63 день после истечения срока исполнения требования.

Налоговым органом после рассмотрения дела N А56-37071/2011 по результатам рассмотрения спора в суде в адрес Предприятия выставлено новое требование от 15.07.2011 N 2739 об уплате пеней в общей сумме 1 807 953 руб. 43 коп. по налогу на прибыль с сроком исполнения до 04.08.2011.

Вступившими  в законную силу судебными актами по делу  №А56-42390/2011 признано недействительным требование от 15.07.2011 N 2739 .  Судебным актом по делу А56-7540/2012 ,вступившим в законную силу, признано недействительным постановление налогового органа от 19.11.2011 № 2680 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет имущества Предприятия.

Пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за денежных средств  налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания.

При наличии судебного акта о признании недействительным  решения о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет денежных средств предприятия у Инспекции отсутствовало право на начисление и взыскание пеней в сумме 1 232 365 руб.40 коп. за последующие периоды, поскольку  Инспекция утратила право на взыскание недоимки и соответственно начисления пеней.

Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления  суммы пеней по налогу  на прибыль в размере 1 232 365 руб.40 коп. 

Поэтому оспариваемое требование 20.03.2012 N 1415 судом первой инстанции правомерно признано  недействительным в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 232 365 руб.40 коп. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012  по делу № А56-17725/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16  Санкт-Петербургу   -  без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова