Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А21-3643/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А21-3643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17281/2012)  ООО «ВестСайд» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.07.2012 по делу № А21-3643/2012 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению ООО «ВестСайд» о признании несостоятельным (банкротом) КРО Фонд «Слава» (ОГРН 1033918510790)

установил:

10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «ВестСайд» (ОГРН 1063905077158; место нахождения: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, к. 43, 32; далее – ООО «ВестСайд», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Калининградского регионального общественного фонда поддержки работников МВД, спецслужб, военнослужащих «Слава» (ОГРН 1033918510790; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Багратиона, д.4; далее - КРО Фонд «Слава», должник).

Определением суда от 06.07.2012 во введении наблюдения в отношении КРО Фонд «Слава» отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КРО Фонд «Слава» прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «ВестСайд», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 06.07.2012 и признать КРО Фонд «Слава» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим Иванова Геннадия Петровича, члена Некоммерческого партнерства «СОАУ «Континент».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования кредитора основаны на определениях Арбитражного суда Калининградской области:

- по делу № А21-4270/2009 от 06.05.2010;

- по делу № А21-4270/2009 от 21.09.2010;

- по делу № А21-4270/2009 от 01.07.2010.

Указанными определениями с должника в пользу кредитора были взысканы судебные расходы, в числе которых расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 254 210 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Рассмотрев содержание данного денежного обязательства, принимая во внимание особый порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обязательство не может быть учтено при определении признаков банкротства должника по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве,

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, а также отсутствуют основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, предусмотренные статьей 6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных кредиторов в арбитражный суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что во введении наблюдения в отношении должника следует отказать, а производство по делу прекратить.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «ВестСайд» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.07.2012 по делу №  А21-3643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова