Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-26898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-26898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика:  Грабишевский В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12678/2012) арбитражного управляющего Грабишевского В.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года  по делу № А56-26898/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Грабишевскому  В.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,  далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича, проживающего в г. Санкт-Петербурге  (далее - арбитражный управляющий, Грабишевский В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2012 заявление Управления  Росреестра удовлетворено, Грабишевский В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 2 500 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение от 08.06.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, хотя в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложением копии листка нетрудоспособности. Таким образом, как считает Грабишевский В.В., он был лишен права на защиту.

Управление Росреестра надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу № А56-71332/2009 в отношении ЗАО «Строительная фирма Деметра» введена процедура конкурсного производства по упрошенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский В.В.

Проверив деятельность Грабишевского В.В. на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

03.05.2012 Управление составило протокол об административном правонарушении № 00204712, арбитражному управляющему вменены нарушения пункта 8 статьи 28 и пункта 1 статьи 128  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в сообщении № 78030024280  о введении в отношении ЗАО «Строительная фирма Деметра»  процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" (от 14.01.2012 № 5, стр. 57) отсутствуют  обязательные для опубликования сведения:

 - индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика,

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Кроме того, в данной публикации наименование процедуры указано как «конкурсное производство», тогда как согласно решению арбитражного суда установлено «конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника». Сведения о признании должником ЗАО «Строительная фирма Деметра» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы спустя 52 дня после утверждения Грабишевского В.В. конкурсным управляющим.

 В порядке статьи 203 АПК РФ Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая Грабишевского В.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого решения ввиду следующего.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом N 127-ФЗ, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в сообщении о введении в отношении ЗАО «Строительная фирма Деметра» процедуры конкурсного производства № 78030024280, размещенном в газете "Коммерсантъ", отсутствуют  обязательные  для опубликования сведения. Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, сведения о признании должником ЗАО «Строительная фирма Деметра» банкротом в нарушение статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликовано спустя 52 дня после утверждения Грабишевского В.В. конкурсным управляющим.

  Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных апелляционным судом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Грабишевским В.В. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Грабишевским В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

Материалами дела подтверждается, что Грабишевский В.В. надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный факт податель жалобы не отрицает.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, нарушил права арбитражного управляющего на судебную защиту, апелляционным судом не принимаются.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства. Частью пятой названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов или возражений по существу заявления управления, или несогласия управляющего с выводами суда, сделанными  в результате рассмотрения дела без учета доказательств, которые ответчик не смог представить в суд первой инстанции. Доказательств невозможности рассмотрения дела судом по имеющимся в деле доказательствам арбитражным управляющим не представлено.

Несоблюдение судом первой инстанции  требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены апелляционным судом  судебного акта  и перехода к рассмотрению  дела по правилам   суда первой инстанции.

Кроме того,  в силу части 3 статьи 75 АПК РФ копия листка нетрудоспособности, направленная Грабишевским  В.В. в электронном виде, без представления  оригинала   этого документа  не принимается апелляционным судом в качестве доказательства  наличия уважительной причины для неявки  в судебное заседание.

Определение апелляционного суда  от 08.08.2012 о представлении оригинала листка нетрудоспособности  Грабишевским В.В. не исполнено.

Довод  арбитражного управляющего о неизвещении его  Управлением Росреестра о месте и времени составления протокола об административном правонарушении   апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела (л.д.21-23).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Грабишевского В.В. удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года по делу № А56-26898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга