Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А26-5589/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А26-5589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13849/2012)  ООО Строительная компания "Офисстрой плюс" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2012 по делу № А26-5589/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по заявлению ООО "Карелстрой"о возмещении судебных расходов в рамках дела

по иску ООО "Карелстрой"

к ООО Строительная компания "Офисстрой плюс"

о взыскании 698 680 руб. 96 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Офисстрой плюс» 698 680,96 руб., в том числе 384 000 руб.  задолженности за выполненные по договору № 30 от 01.09.2010 работы, 299 243,67 руб. задолженности по возмещению расходов на приобретенные материалы для выполнения работ по договору № 30 от 01.09.2010, 15 437,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2010 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 399 437,29 руб., в том числе 384 000 руб. - задолженность за выполненные по договору работы, 15 437,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9703,85 руб. - расходы по уплате госпошлины.

ООО «Карелстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 21.05.2012 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявленная сумма является чрезмерной, оснований для удовлетворения заявления в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно материалам дела, в обоснование данного требования истцом представлены: договор на оказание юридических услуг  от 01.06.2011, акт выполненных работ № 34 от 27.03.2012 платежные поручения №№ 128, 208 от 09.08.2011 и от 20.10.2011 соответственно.

Как видно из представленного договора в перечень оказываемых услуг входило: консультации заказчика, подготовка документов, представительство в судах различных инстанций. Указанные услуги оказаны заказчику в полном объеме.

Полно и всесторонне исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая характер спора, объем представленных и  исследованных документов,  продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма выплаченного истцом своему представителю вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует объему оказанных услуг, связанных с представлением интересов в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма является неразумной и чрезмерно завышенной, не принимается во внимание судом апелляционной  инстанции в силу того, что данный вопрос является оценочным, судом при принятии оспариваемого определения были исследованы все материалы дела и учтены все обстоятельства дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-5589/2011 от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова