Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А21-4224/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А21-4224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

конкурсного управляющего Алакхулиева С.Т., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13045/2012)  конкурсного управляющего ЗАО «Светлогорский хлеб» Алахкулиева С.Т.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.05.2012 по делу № А21-4224/2009(судья  Талалас Е.А.), принятое

по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области ЗАО «Светлогорский хлеб» Алахкулиева С.Т.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2009 в отношении ЗАО  «Светлогорский хлеб» (ОГРН 1023902052570) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ершов Владимир Всеволодович.

Решением от 10.11.2009 ЗАО «Светлогорский хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов В.В.

Определением от 01.08.2011 Ершов В.В. освобожден от исполнения обязанностей на основании его заявления.

Определением от 01.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Светлогорский хлеб» утвержден Алахкулиев С.Т.

06.04.2012 уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., в которой просил признать ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в связи с тем, что собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего, что препятствовало участию кредиторов, находящихся в Калининградской области, в собраниях; кроме того, конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Определением суда от 17.05.2012 жалоба удовлетворена в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Алакхулиев С.Т., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить бе изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа, а также других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Первым собранием кредиторов от 25.09.2009 было принято решение о проведении всех последующих собраний кредиторов 1 раз в три месяца по месту нахождения должника: г. Светлогорск Калининградской области, ул. Пионерская, 24.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в связи с тем, что собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего, что препятствовало участию кредиторов, находящихся в Калининградской области, в собраниях; кроме того, конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, а именно, из протоколов собраний кредиторов ЗАО «Светлогорский хлеб» собрания кредиторов, назначенные на 30.01.2012 и 17.02.2012, были проведены по адресу: Нижний Новгород, ул. Советская, д. 16, в то время, как местом нахождения должника согласно выписки из ЕГРЮЛ является г.Светлогорск Калининградской области, ул. Пионерская, 24.

Указанные собрания кредиторов были признаны судом несостоявшимися в виду неявки кредиторов, местом нахождения которых является так же Калининградская область.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что согласно письмам от 03.02.2012 и 15.02.2012, направленными в ответ на письмо конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. об отсутствии у должника помещения, пригодного для проведения собрания (исх. № 61 от 12.01.2012), уполномоченный орган дважды предлагал провести собрание в помещении уполномоченного органа по адресу: г.Калининград, ул. Каштановая аллея, 28, а также то, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания по адресу должника, пришел к мотивированному выводу о правомерности требований уполномоченного органа о признании ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в связи с тем, что собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего, что препятствовало участию кредиторов, находящихся в Калининградской области, в собраниях.

Кроме того, правомерно признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего в связи с неисполнением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», по созыву собрания по инициативе Инспекции.

Как следует из материалов дела, Управление ФНС по Калининградской области как кредитор в деле о банкротстве 17.01.2012 направило в адрес конкурсного управляющего требование (исх. ЗС-12-05/00897) о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

2. Утверждение порядка сроков и условий продажи имущества должника.

3. Конкурсному управляющему направить заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в органы, в компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях.

4. Конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОАО «Мукомольный завод «Советский»  о возмещении действительной стоимости имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества по сделке, признанной недействительной в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве, статьями 167, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности жалобы в суде первой инстанции, собрание по требованию уполномоченного органа с указанной повесткой дня не проведено, суд пришел к правомерному выводу  о мотивированности заявленных требований в указанной части.

Таким образом, в связи с тем, что указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Алахкулиевым обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Светлогорский хлеб», нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, затягивают проведение процедуры конкурсного производства, определение суда является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам конкурсного управляющего Алакхулиева С.Т. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-4224/2009  от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова