Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А21-14216/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А21-14216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ФНС: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10399/2012)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2012 по делу № А21-14216/2009 (судья  Талалас Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Балтийская дорожная компания» Вайтукайтиса И.В.-А. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Балтийская Дорожная Компания» (ОГРН 1033900800152, ИНН 3904050843) (далее – ЗАО «Балтийская дорожная компания», должник).

Определением суда от 21.01.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Решением суда от 19.05.2010 ЗАО «Балтийская дорожная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24.02.2012 арбитражный управляющий Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ФНС расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в сумме 653 474 руб. за период с 21.01.2010 по 20.11.2011 и расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 6 228 руб. 04 коп., всего - 659 702 руб. 04 коп.

Определением суда от 10.04.2012 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вайтукайтиса Игоря Витаутас-Антано взыскано 659 702 руб. 04 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.04.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.01.2010 в отношении ЗАО «Балтийская дорожная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.05.2010 ЗАО «Балтийская дорожная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе возмещены расходы по делу и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, установлен судом при завершении конкурсного производства и не оспаривался уполномоченным органом. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано исполнял обязанности временного управляющего в период с 21.01.2010 по 19.05.2010, конкурсного управляющего - в период с 20.05.2010 по 20.11.2011.

От исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Балтийская дорожная компания» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано не отстранялся.

Как установлено судом первой инстанции, в период наблюдения и конкурсного производства вознаграждение Вайтукайтису Игорю Витаутас-Антано, которое составило сумму 653 474 руб., выплачено не было.

Действующим законодательством ФНС, являющаяся уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, не освобождена от исполнения обязанности погасить расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отказа судом в выплате арбитражному управляющему Вайтукайтису Игорю Витаутас-Антано вознаграждения, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Поскольку дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Балтийская дорожная компания» возбуждено по заявлению ФНС и в ходе процедур банкротства имущества должника оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность погашения этих расходов обоснованно возложена судом первой инстанции на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Вайтукайтисом Игорем Витаутас-Антано в обоснование своих требований доказательства, исследовав обстоятельства дела о банкротстве ЗАО «Балтийская дорожная компания», суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС вознаграждение Вайтукайтиса Игоря Витаутас-Антано за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего в размере 653 474 руб. за период с 21.01.2010 по 20.11.2011 и расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 6 228 руб. 04 коп., всего - 659 702 руб. 04 коп.

Апелляционные доводы ФНС о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Вайтукайтисом Игорем Витаутас-Антано возложенных на него обязанностей не основаны на материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, а не Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду, последняя не является участвующим в деле лицом.

В силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган – ФНС, а не Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов: 659 702 руб. 04 коп. соответственно подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2012 по делу № А21-14216/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вайтукайтиса Игоря Витаутас-Антано 659 702 руб. 04 коп. судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО «Балтийская дорожная компания». 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова