Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А56-8477/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 года

Дело №А56-8477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Нарбекова Е.С., доверенность от 08.06.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13681/2012) Общества с ограниченной ответственностью «Апекс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-8477/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - истец, ООО «Апекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее – ответчик, ООО «ТИТАН») 362 818 руб. 41 коп. неосвоенного аванса, 160 192 руб. 98 коп. пеней за период с 24.06.2011 по 01.02.2012, 1 795 руб. 84 коп. убытков, расторжении договора от 12.05.2011 № 12/2011.

Заявлением от 17.05.2012 истец увеличил размер требования о взыскании пеней до 240 289 руб. 47 коп. за период с 24.06.2011 до 21.05.2012.

Решением от 01.06.2012 с ООО «ТИТАН» взыскано в пользу ООО «Апекс» 362 818 руб. 41 коп. неосвоенного аванса, 46 188 руб. 12 коп. пеней. В части взыскания 191 222 руб. 35 коп. иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Истец полагает неверным вывод суда о том, что срок исполнения обязательства по выполнению работ наступил 27.06.2011.

Податель жалобы указывает, что договором сторон не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано во взыскании убытков в размере расходов по отправлению телеграмм и почтового отправления, поскольку факт несения расходов и их размер документально подтвержден.

Кроме того, истец указывает, что в мотивировочной части решения суд признал требование о расторжении договора обоснованным, однако, не указав мотивы, в удовлетворении требования отказал.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.05.2011 № 12/2011, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) по поручению истца (заказчик) обязался выполнить работы по восстановлению, модернизации, сборке и пусконаладке горизонтально-расточного станка модели 2А622Ф4 в количестве 1 штуки в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ согласно пункту 1.2 договора составляет 721 590 руб. 64 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком в следующем порядке:

- 465 717 руб. 83 коп. – аванс,

- 255 872 руб. 81 коп. – окончательная оплата в 3-хдневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ – 23 рабочих дня с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец по платежному поручению от 19.05.2011 № 1657 произвел авансовую оплату по договору в сумме 465 717 руб. 83 коп.

Ответчик выполнил работы на сумму 102 899 руб. 42 коп.

Поскольку в установленный срок работы ответчиком не выполнены, телеграммой от 05.08.2011 истец предложил ответчику расторгнуть договор в связи с нарушением ООО «ТИТАН» сроков выполнения работ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив условия заключенного сторонами договора с учетом пункта 1.3 технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к договору), апелляционный суд пришел к выводу, что срок окончания работ определен судом первой инстанции неверно, работы надлежало выполнить к 23.06.2011, а не к 27.06.2011, как указано в решении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец не получил результата работ в установленный договором срок, на который рассчитывал при заключении договора, суд в мотивировочной части решения правомерно признал обоснованным требование о расторжении договора, однако резолютивная часть решения не содержит вывода об удовлетворении данного требования, что влечет изменение решения.

Кроме того, оставляя без рассмотрения требование о взыскании пеней за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2011 суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, который не предусмотрен как пунктом 3.8 договора, так и иными условиями договора.

Сумма пеней за период с 24.06.2011 по 01.02.2012 составила 160 192 руб. 98 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованным отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 795 руб. 94 коп. убытков в размере расходов истца по направлению ответчику телеграмм.

Ведение деловой переписки с контрагентами по договорам относится к обычной хозяйственной деятельности истца и не может рассматриваться в качестве убытков, подлежащих взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу №  А56-8477/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Расторгнуть договор от 12.05.2011 № 12/2011 между ООО «ТИТАН» и ООО «Апекс».

Взыскать с ООО «ТИТАН» (ОГРН 1107847280860, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.56, литер А) в пользу ООО «Апекс» (ОГРН 1037804011706, место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Братьев Радченко ул., д.5) 362 818 руб. 41 коп неосновательного обогащения, 160 192 руб. 98 коп. пеней и 17 449 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТИТАН» (ОГРН 1107847280860, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.56, литер А) в пользу ООО «Апекс» (ОГРН 1037804011706, место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Братьев Радченко ул., д.5) 1 996 руб. 58 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева