Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А56-12745/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 года

Дело №А56-12745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14289/2012)  СОАО "Национальная Страховая Группа" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-12745/2012 (судья Д. В. Бурденков), принятое

по иску ООО "Дилижанс-Прокат"

к          СОАО "Национальная Страховая Группа"

о          взыскании 47 648 руб. 35 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс - Прокат» (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со  страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (ОГРН 1025001202148, место нахождения: 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д.12; далее – страховая компания, ответчик)  43 526 руб. 25 коп. страхового возмещения, 1 122 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 по 01.05.2012, а также процентов, начисленных на сумму страхового возмещения начиная с 02.05.2012 по фактический день выплаты ответчиком страхового возмещения, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых, и 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Решением от 24.05.2012 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 43 526 руб. 25 коп. страхового возмещения, 1 122 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.01.2012 по 01.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 43 526 руб. 25 коп., начиная с 02.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   В остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по договору комплексного страхования транспортных средств от 15.04.2011 по страховому случаю, произошедшему 09.12.2011, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2012 №00342 на сумму 30 026 руб. 25 коп.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (страхователь, выгодоприобретатель) и страховой компанией (страховщик) заключен договор комплексного страхования автомобиля «Skoda Fabia» (государственный регистрационный знак В 854 УВ 98) от 15.04.2011 и оформлен полис страхования   № 508/01283/10000203.

Срок действия договора с 17 часов 00 минут 15.04.2011 по 14.04.2012.

В соответствии с разделом 7 договора страхования выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Безусловная франшиза по договору составляет 5 000 руб.

09.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  автомобилю «Skoda Fabia» (государственный регистрационный знак В 854 УВ 98) причинены множественные повреждения, что отражено в справке о ДТП от 09.12.2011.

В целях определения размера ущерба истец обратился к услугам ООО «КИТ Оценка» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Fabia» (государственный регистрационный знак В 854 УВ 98) от 16.12.2011 №158А11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 43 526 руб. 25 коп.

21.12.2011 общество направило в страховую компанию документы по страховому случаю.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 43 526 руб. 25 коп. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 по 01.05.2012 в сумме 1 122 руб. 01 коп., а также проценты, на сумму страхового возмещения начиная с 02.05.2012 по день фактической выплаты ответчиком страхового возмещения, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

Суд, признав требования общества обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 10.8 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных страховой компанией (далее – Правила страхования), страховые выплаты производятся в течение 15 дней со дня получения всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, на основании которых возможно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в пункте 10.11 Правил страхования.

В разделе 12 Правил страхования определены исключения из страховых случаев.

Согласно подпунктам а, б пункта 11.3  Правил страхования размер страхового возмещения по страховым случаям по рискам «Угон», АВТОКАСКО», «Ущерб», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность» определяется на основании одного из следующих документов: калькуляции страховщика; заключения независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. Страховщик имеет право принять заключение независимой экспертизы (оценки), организованной страхователем, при условии предварительного согласования и одобрения ее со стороны страховщика.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 43 526 руб. 25 коп.

Однако, это опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Страховой компанией в материалы дела представлено обоснование снижения стоимости восстановительного ремонта от 12.03.2012, произведенное заместителем руководителя отдела технической экспертизы ЦУУ СОАО «НСГ» на основании отчета ООО «КИТ Оценка» от 16.12.2011 №158А11, согласно которому сумма подлежащего выплате страхового возмещения составила 35 026 руб. 25 коп.

Ответчиком по страховому акту №11201/11/1 произведена выплата страхового возмещения (за вычетом франшизы в сумме 5 000 руб.) в сумме 30 026 руб. 25 коп.  (платежное поручение от 14.03.2012 №00342).

Однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о погашении ответчиком долга в указанном размере суду не сообщил, платежное поручение от 14.03.2012 №00342 не представил.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения договору комплексного страхования транспортных средств от 15.04.2011 по страховому случаю, произошедшему 09.12.2011, составляет 8 500 руб. (43526,25 - 5000 - 30026,25).

Представленное ответчиком обоснование снижения стоимости восстановительного ремонта от 12.03.2012, произведенное заместителем руководителя отдела технической экспертизы ЦУУ СОАО «НСГ» на основании отчета ООО «КИТ Оценка» от 16.12.2011 №158А11, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих наличие у заместителя руководителя отдела технической экспертизы ЦУУ СОАО «НСГ» полномочий на осуществление оценочной деятельности не представил. Документов, подтверждающих правильность произведенного расчета, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 500 руб. страхового возмещения.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании со страховой компании 1 122 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 по 01.05.2012, а также процентов, начисленных на сумму страхового возмещения начиная с 02.05.2012 по фактический день выплаты ответчиком страхового возмещения, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

 Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 по 01.05.2012, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае проценты подлежат начислению за период с 10.01.2012 по 01.05.2012.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, апелляционным судом произведен перерасчет процентов.

Исходя из суммы задолженности равной 38 526 руб. 25 коп. (за вычетом обязательной франшизы в сумме 5 000 руб.) и 64 дней просрочки в исполнении обязательства за период с 10.01.2012 по 13.03.2012, применяя ставку рефинансирования равную 8%, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 547 руб. 93 коп.

Исходя из суммы задолженности равной 8 500 руб. и 49 дней просрочки в исполнении обязательства за период с 14.03.2012 по 01.05.2012, применяя ставку рефинансирования равную 8%, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 92 руб. 56 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 640 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 01.05.2012, а также проценты, начисленные на сумму 8 500 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых  за период с 02.05.2012 по день исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-12745/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (ОГРН 1025001202148, место нахождения: 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411) 85 00 руб. страхового возмещения, 640 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2012 по 01.05.2012, а также проценты, начисленные на сумму 8 500 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых  за период с 02.05.2012 по день исполнения судебного акта.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова