Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А56-33192/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 года

Дело №А56-33192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Гантура А.Ю., доверенность от 12.07.2012

от ответчика: Михайлова Ю.Н., доверенность от 20.04.2011

от 3-го лица: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16270/2012)  ФГУП "Росморпорт"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-33192/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Гидрострой",

к ФГУП "Росморпорт",

3-е лицо: ООО "Балтморпроект"

о расторжении договора

установил:

Закрытое акционерное общество «Гидрострой» (далее -  ЗАО «Гидрострой»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт») о расторжении договора подряда от 26.10.11 N 11-495 ОМПЭ и взыскании 36 811 788, 41 рублей убытков.

02.07.2012 истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО «Номос-Банк» (далее – Банк) производить платежи ФГУП «Росморпорт» по банковской гарантии, выданной по договору от 28.10.2011              N 5911/БГ, заключенному Банком с ЗАО «Гидрострой» в обеспечение обязательств истца по договору подряда от 26.10.2011 N 11-495 ОМП, заключенному ФГУП «Росморпорт» и ЗАО «Гидрострой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФГУП «Росморпорт», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит определение от 04.07.2012 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что истцом не обоснована надлежащим образом необходимость принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер, испрашиваемые меры не связаны с предметом заявленных требований. Также податель жалобы указывает, что обязанность банка выплатить денежные средства по банковской гарантии бенефициару не зависит от наличия спора по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП «Росморпорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 04.07.2012  отменить.

Представитель ЗАО «Гидрострой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение от 04.07.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения работ по ремонтному креплению дна  акватории вдоль линии причалов пассажирского порта                   Санкт-Петербурга, сторонами спора заключен договор подряда от 26.10.2011                     N 11-495 ОМПЭ.

Банк и ЗАО «Гидрострой» заключили договор о предоставлении банковской гарантии от 28.10.2011 N 5911/БГ, согласно которому Банк по просьбе ЗАО «Гидрострой» в пользу ФГУП «Росморпорт» обязуется выдать письменное обязательство (гарантию) уплатить ФГУП «Росморпорт» по его письменному требованию денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО «Гидрострой» обязательств по договору подряда от 26.10.2011           N 11-495 ОМПЭ.

ФГУП «Росморпорт» обратилось к Банку с требованием, изложенном в письме от 20.06.2012 N 2290/12, о необходимости уплатить по банковской гарантии 13 997 250, 83 рублей.

Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ЗАО «Гидрострой» полагает, что удовлетворение иска о расторжении договора повлечет невозможность предъявления требования бенефициара к гаранту. Следовательно, принятие обеспечительных мер исключит возможность предъявления  Банком к    ЗАО «Гидрострой» требования об уплате денежных средств, перечисленных Банком в пользу ФГУП «Росморпорт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 28.10.2011 N 5911/БГ.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению исковых требований исходя из сохранения баланса интересов, а также в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенифициаром (основного обязательства). Бенифициар, исходя из норм статей 368, 374 Кодекса, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Между гарантом и бенефициаром (бенифициарами) в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенифициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Иными словами, по своей правовой природе банковская гарантия является неакцессорным обязательством и может выступать в качестве самостоятельного обязательства.

В рассматриваемой ситуации обязанность Банка выплатить денежные средства по банковской гарантии бенефициару – ФГУП «Росморпорт»  основана на договоре о предоставлении банковской гарантии от 28.10.2011 N 5911/БГ и не зависит от наличия спора по настоящему делу между ЗАО «Гидрострой» и ФГУП «Росморпорт».

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ЗАО «Гидрострой» об обеспечении иска - отказать. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина