Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А26-1492/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А26-1492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14956/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.06.2012 по делу № А26-1492/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес"

о взыскании ущерба в сумме 161 133 руб. 00 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - ответчик, Общество, Лесопользователь) о взыскании 161 133 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам уничтожением молодняка естественного происхождения (подроста).

Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии факта нарушения и о наличии вины ответчика, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, суд полагает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО "Запкареллес" (арендатор) 17.12.2008 заключен договор № 52-з, на основании которого ответчику в аренду передан лесной участок площадью 600331 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, местоположение: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район, ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «Суоярвский лесхоз») для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия с момента государственной регистрации договора и по 31.12.2052. В установленном законом порядке договор зарегистрирован 16.01.2009.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.18 договора  предусмотрены обязанности арендатора нести гражданско-правовую, административную  и иную ответственность за нарушение требований лесного законодательства РФ, а также возмещать ущерб, причиненный лесам при осуществлении своей деятельности, не допускать нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, по окончании деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) арендатор обязан обеспечить за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю (включая предоставление транспорта, рабочих).

На основании лесной декларации от 17.09.2010 в период с 27.09.2010 по 27.09.2011 Обществом осуществлялась заготовка древесины выборочной рубкой, в том числе в квартале 2 выделе 7 делянка 1 Кяснясельгского участкового лесничества в соответствии с технологической картой разработки и чертежом отвода делянки. В составленной лесопользователем технологической карте указано на наличие подлежащего сохранению подроста площадью 7,5 га.

Актом  приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 04.10.2011 зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины. 

09.11.2011 в ходе контрольного освидетельствования мест рубок должностными лицами Министерства в отсутствие представителя Общества помимо оставления не вывезенной в срок древесины выявлен факт уничтожения молодняка естественного происхождения (подроста) на площади 1,18 га, о чем составлен акт с приложением расчета, сличительной и перечетной ведомостей.

Протоколом о лесонарушении от 14.11.2011 № 43 установлен факт уничтожения молодняка естественного происхождения (подроста) на площади 1,18 га в квартале 2 выделе 7 делянка 1 Кяснясельгского участкового лесничества, составлен чертеж участка, где выявлено лесонарушение, и определен размер причиненного ущерба в сумме 161 133 руб. 00 коп.

В претензионном письме от 18.11.2011 № 2663 Министерство предложило Обществу добровольно уплатить сумму ущерба в пятнадцатидневный срок с момента его получения.

В возражениях к протоколу и претензионному письму ЗАО "Запкареллес" не согласилось с предъявленным нарушением, указав на отсутствие доказательств совершения нарушения именно Обществом.

Отказ Общества в возмещении ущерба послужил основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

По правилам статьи 65 АПК РФ Министерство, обратившись с требованием о возмещении ущерба, должно доказать факт причинения ущерба противоправными действиями Общества, а также размер ущерба.

Как указано выше, в акте приемки лесосеки (освидетельствования мест рубок) от 04.10.2011 лесонарушение в виде уничтожения молодняка естественного происхождения (подроста) не установлено.

Акт освидетельствования от 09.11.2011 и протокол о лесонарушении № 43 правомерно не признаны судом надлежащими доказательствами совершения Обществом указанного лесонарушения, учитывая следующее.

В силу пункта 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

Согласно пункту 88 Указаний контрольное освидетельствование проводится ежегодно с обязательным участием представителя лесопользователя в порядке, установленном пунктами 9-13 данных Указаний, предусматривающими извещение лесопользователя о дне освидетельствования не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения (пункт 10).

При неявке лесопользователя к назначенному сроку освидетельствование не проводится.

Из материалов дела следует, что о проведении контрольной приемки лесосек Общество уведомлено извещением от 28.10.2011, что не соответствует требованиям пункта 10 Указаний.

Представитель лесопользователя участия в контрольной приемке не принимал, акт освидетельствования от 09.11.2011 составлен Министерством в одностороннем порядке, что противоречит пункту 88 Указаний.

Протокол о лесонарушении от 14.11.2011 № 43 составлен без выезда на местность на основании данных, указанных в акте контрольного освидетельствования.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности Министерством факта причинения Обществом ущерба.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.06.2012 по делу №  А26-1492/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева