Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А21-2780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А21-2780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель Роменко А.В. (по доверенности от 24.11.2011)

от ответчика: представитель Войников В.В. (по доверенности от 15.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13722/2012)  ООО «Диапазон»,

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2012 по делу № А21-2780/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО «Диапазон»,

к ООО «Промторг 39» 3-е лицо: Администрация ГО Город Калининград, ООО «Центральный продовольственный рынок» о сносе самовольной постройки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон» (236040, Калининград Город, Профессора Баранова Улица, 30, ОГРН 1023901014940)  (далее – Истец, ООО «Диапазон») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг 39» (236040, Калининградская обл., Калининград г., Черняховского ул., 15 "а", 10/4  ОГРН 1063905084704) (далее – Ответчик, ООО «Промторг 39») о признании самовольной постройкой литеры Г10, Г11, входящие в состав торгового комплекса литеры Г2-Г14, принадлежащие на праве собственности ООО «Промторг-39», прилегающие к нежилому торговому помещению литеры Г1, общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15; а также об обязании ООО «Промторг-39» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристройки под литерами Г10, Г11 к нежилому торговому помещению литеры Г1, общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15. Кроме того, Истец просил в случае невыполнения ООО Промторг-39» решения суда в установленный срок предоставить ООО «Диапазон» право снести постройки под литерами Г10, Г11 собственными силами за счет ООО «Промторг-39».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) и Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее - ООО «Центральный продовольственный рынок»).

Решением арбитражного суда от  29.05.2012   в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названое решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что возведение  постройки Ответчиком было произведено с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие соответствующего согласования ГАСН, а также не соответствует требованиям пожарной безопасности и СНИПов. Кроме того, возведение постройки, по мнению подателя жалобы, создает угрозу жизни людей и нарушает права и законные интересы Истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

 21.10.2007 между мэрией города Калининграда и ООО «Центральный продовольственный рынок» заключен договор на передачу в аренду городских земель № 009154 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 05:0001, площадью 2, 6091 га под существующими зданиями, строениями, сооружениями Центрального рынка по ул. Черняховского - ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды применительно к доле пользования недвижимым имуществом, сроком до 01.10.2056.

Дополнительным соглашением от 27.03.2009 к договору аренды стороны пришли к соглашению о присоединении к договору нового арендатора - ООО «Промторг 39».

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU39315000-146 от 19.08.2009, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Центральный продовольственный рынок» зарегистрировало право собственности на торговый комплекс, площадью 587, 70 кв. м., с инвентарным номером 15975, литеры Г 2 - Г 14, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15 (далее - торговый комплекс), регистрационная запись 39-39-01/293/2009-192.

05.08.2010 между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Промторг 39» был заключен договор купли-продажи торгового комплекса  (далее - договор купли-продажи).

В свою очередь, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2005 ООО «Диапазон» является собственником торгового помещения под литерой Г1, общей площадью 56, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15 а.

Ссылаясь на то, что Ответчиком были установлены сооружения, впоследствии зарегистрированные в качестве объектов недвижимости под литерами Г 10 и Г 11, с использованием части стены принадлежащего Истцу помещения, возведение которых препятствует предпринимательской деятельности Истца, ООО «Диапазон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления           N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

ООО «Диапазон», считая спорный объект самовольной постройкой, ссылаясь на то, что пристройка возведена с нарушением противопожарных правил и препятствует Истцу осуществлять нормальную эксплуатацию своего здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключенный между Мэрией города Калининграда и ООО «Центральный продовольственный рынок»  договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 05:0001. Кроме того, 19.08.2009 ООО «Центральный продовольственный рынок» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции – торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15 а, строительный объем которого включает в себя, в том числе, спорные литеры. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что строение, которое ООО «Диапазон» просило снести, возведенное на принадлежащем Ответчику земельном участке, не имеет признаков самовольной постройки, определенных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция не считает данный вывод не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и противоречащим нормам законодательства, в том числе статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Между тем Истец не представил достаточных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение того, что существованием пристройки, примыкающей к зданию ООО «Диапазон», нарушаются права и законные интересы последнего в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только путем обязания Ответчика демонтировать находящееся на его земельном участке строение. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о разрушении либо повреждении здания Истца, ухудшении условий его эксплуатации и использования вследствие примыкания к этому зданию вплотную строения Ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит выводы суда об отказе в иске правильными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.05.2012 по делу № А21-2780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова