Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А21-3998/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А21-3998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16526/2012)  ООО «Мюллер и К» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2012 по делу № А21-3998/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Компания СТКЛ-1» Вайтукайтиса И.В. о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания СТКЛ-1»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Компания СТКЛ-1» (236000, Калининград, ул.Генделя, д.14; ОГРН 1053900096139, ИНН 3904068047; далее - ООО «Компания СТКЛ-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 22.02.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2012 производство по делу возобновлено, назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в ООО «Компания СТКЛ-1».

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Мюллер и К» заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 22.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2012.

Определением  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2012 ООО «Мюллер и К» отказано в приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Компания СТКЛ-1», конкурсное производство в отношении ООО «Компания СТКЛ-1» завершено.

Кредитор должника - ООО «Мюллер и К» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, просит определение о завершении конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания СТКЛ-1» до рассмотрения ФАС СЗО  кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Компания СТКЛ-1» Вайтукайтис И.В., Мелин О.В., Щепкин О.В. в отзывах на апелляционную жалобу выражают согласие с обжалуемым определением, указывают на наличие постановления ФАС СЗО от 03.09.2012 об отказе в удовлетворении соответствующей кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были осуществлены функции по анализу финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, денежные средства, необходимые для проведения процедуры банкротства отсутствуют, намерений финансировать продолжение процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Податель жалобы вывод суда о наличии материально-правовых оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Компания СТКЛ-1» не оспаривает.

Ссылка подателя жалобы на необходимость приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Компания СТКЛ-1» в связи с отсутствием результата рассмотрения кассационной жалобы  ООО «Миллер и К» на определение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции о привлечении бывшего руководителя  и учредителей ООО «Компания СТКЛ-1» солидарно к субсидиарной ответственности, а также на нарушение права ООО «Миллер и К» на судебную защиту является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства суд не располагал информацией о принятии кассационной жалобы к производству, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ООО «Миллер и К» апелляционным судом установлено, что 28.08.2012 оглашена резолютивная часть, а 03.09.2012 изготовлено в полном объеме и размещено на сайте ВАС РФ постановление ФАС СЗО, которым определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по настоящему делу оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Миллер и К» отказано.

Таким образом ООО «Миллер и К» реализовало свое право на судебную защиту, иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Компания СТКЛ-1», оспариваемым судебным актом подателем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мюллер и К» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова