Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-719/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 сентября 2012 года Дело №А56-719/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: представитель Маслова Е.С. (по доверенности от 21.11.2011) от ответчика: представитель Давывод О.А. (по доверенности от 10.01.2012) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13484/2012) г. Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-719/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску ТСЖ "Новгородское" к г. Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по плате капитального ремонта,
установил: Товарищество собственников жилья «Новгородское» (191124, Санкт-Петербург г., Новгородская ул., 27, 64, ОГРН 1067847021110) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» с иском о взыскании 38 093 руб. 66 коп. задолженности по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 27/7. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга. В порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика на город Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (193167, Санкт-Петербург г., Невский пр-кт, 176, ОГРН 1037843045701) (далее - Ответчик, Администрация). Решением арбитражного суда от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в том, что арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель Товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. Товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 27/7, общей площадью 11 024,1 кв.м. Как следует из протокола № 1 от 20.02.2009, общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта систем электрооборудования, ремонта фасада указанного многоквартирного дома. Во исполнение названного решения Товарищество заключило с ЗАО «Электротехническая компания «Электро» договор от 28.08.2009 № 43/09-Э (далее - договор подряда) в отношении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно перечню работ, указанному в приложении № 1 к договору подряда, являющемуся его неотъемлемой частью, стоимость работ составляет 4 500 475 руб. 35 коп в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009. Ссылаясь на то, что часть помещений в многоквартирном доме общей площадью 1 866, 24 кв.м. принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В силу положений ч. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в состав которой в силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ входит, в том числе, оплата капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Доводы подателя жалобы по существу спора сводятся к тому, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в гражданском обороте от их имени действуют органы, которые в соответствии с установленной компетенцией, реализовывают имущественные права и обязанности. Пунктом 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга. Кроме того, распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, предусмотренным п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, представляет Администрация Центрального района. Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений спорного дома интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в этом доме представляло лицо, действующее по доверенности, выданной Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга. В этой связи следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что 38 093 руб. 66 коп. в возмещение части стоимости капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома подлежат уплате Санкт-Петербургом как собственником находящихся в данном доме помещений общей площадью 1 866, 24 кв.м. в лице Администрации. Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу №А56-719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Серикова И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-16832/2011. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|