Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А42-2174/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А42-2174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15267/2012) Андреещева Анатолия Андреевича и Цыпленкова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.06.2012 по делу № А42-2174/2012 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по иску Андреещева Анатолия Андреевича

к Администрации Печенгского района Мурманской области

о признании недействительным постановления от 18.02.2011

установил:

Андреещев Анатолий Андреевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации Печенгского района Мурманской области (далее – Администрация) и Садоводческому некоммерческому товариществу «АЛЛА АККА ЯРВИ» (далее – СНТ «АЛЛА-АККА ЯРВИ», Товарищество) о признании недействительным постановления Администрации от 18.02.2011 № 111 «О формировании земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу «АЛЛА-АККА ЯРВИ».

Делу присвоен № А42-2174/2012.

Цыпленков Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с аналогичным заявлением. Делу присвоен № А42-2175/2012.

Определением суда от 15.05.2012 дела № А42-2174/2012 и № А42-2175/2012объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А42-2174/2012.

Определением от 25.06.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Андреещев А.А. и Цыпленков В.В. (далее – заявители) просят определение отменить как ограничивающее право заявителей на судебную защиту и восстановление в правах посредством правосудия.

Заявители в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

 Администрация Печенгского района Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Садоводческое некоммерческое товарищество «АЛЛА АККА ЯРВИ» в судебное заседание своего представителя и отзыва на жалобу суду не направило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 18.02.2011 № 111 «О формировании земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества «АЛЛА-АККА ЯРВИ» Товариществу сформированы земельные участки из категории земель – земли населенных пунктов общей площадью 29 290 кв.м, из земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 51:03:060101, местоположение: Мурманская область, Печенгский район, пгт Приречный; установлено разрешенное использование земельных участков: под садоводческую деятельность в соответствии с Постановлением Администрации от 04.07.2007 № 267 «О предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу «АЛЛА-АККА ЯРВИ» права пользования земельным участком на условиях аренды».

Андреещев А.А. и Цыпленков В.В., считая, что земельные участки, которыми распорядилась Администрация, не находятся в собственности Муниципального образования Печенгского района, данным постановлением нарушены права заявителей как собственников земельных участков, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене, учитывая следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Поскольку настоящий спор с участием в качестве заявителя физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в силу статей 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомствен арбитражному суду и арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров с участием граждан – членов садоводческо-некоммерческого товарищества, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство делу.

Апелляционная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.06.2012 по делу №  А42-2174/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева