Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А21-3186/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А21-3186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14506/2012) ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.05.2012 по делу № А21-3186/2012 (судья О.Н. Шкутко), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Региональная энергетическая компания"

к ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

о взыскании 2643382,92 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Региональная энергетическая компания" (место нахождения: 236040, город Калининград, улица Университетская, дом 13, ОГРН 1093925041781) (далее – ОАО «РЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236040, город Калининград, улица Театральная, дом 34, ОГРН 1023900764832) (далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчик) 2 605173,71 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ПК-25/11 от 01.02.2011 и 38209,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца в суд ответчик частично погасил сумму долга, в результате чего в судебном заседании 28.05.2012 представитель ОАО «РЭК» уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» задолженность в сумме 505173,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65236 руб. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 30.05.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

ОАО "Янтарьэнерго" в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьи 65, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства фактически оказанных ответчику услуг, так как представленные в материалы дела письменные доказательства являются копиями, следовательно, доказательствами быть не могут.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От истца получен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил оставить решение суда без изменения. Истцом заявлено также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО «РЭК» (исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) заключен договор N ПК-25/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (Т.1 л.д.16-21), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором при наличии заключенного с потребителем договора электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.10 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями или иными видами расчетов (в редакции Прокола согласования разногласий от 02.03.2011 (т.1 л.д.22-23).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «РЭК» оказало в 2011 году услуги по передаче электроэнергии на сумму 73753173,56 руб., о чем сторонами оформлены акты об оказании услуг.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, согласно акту сверки взаимных расчетов №204 от 31.12.2011 задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных истцом по договору, составила 10799339,76 руб. (т.1 л.д.24).

В результате оплаты в январе ответчиком задолженности в размере 8194166,05 руб., по состоянию на 26.03.2012 сумма долга ОАО «Янтарьэнерго» по договору составила 2605173,71 руб.

19.03.2012 истцом было направлено ответчику претензионное письмо №1004, в котором он просил в течение 3 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 2605173,71 руб. на расчетный счет ОАО «РЭК» (т.1 л.д.137). В случае непоступления до 25.03.2012 денежных средств в счет оплаты указанной задолженности, ответчик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) с учетом пункта 4.10 договора истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 65238 руб. за период с 21.01.2012 по 28.05.2012 ( с учетом уточнения иска).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, удовлетворил исковые требования (с учетом уточнения иска), признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «РЭК» исполняло взятые на себя по договору обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии. В подтверждение этого судом были приняты и оценены акты об оказании услуг за период 2011 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в размере 505173,71 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования истца о взыскания задолженности в указанной сумме по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции  в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании 65236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 28.05.2012.

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств фактически оказанных ответчику услуг в связи с представлением в материалы дела копий приложенных к иску документов суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела копий актов об оказании услуг, указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и заверены его печатью. Заявления и ходатайства о фальсификации актов либо о подписании их от имени Общества неуполномоченным лицом, а также о наличии иных копий указанных документов  ответчиком не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику составила 73753173,56 руб., при этом ОАО «Янтарьэнерго» уплачено 73247999,85 руб. в счет оплаты оказанных услуг, что подтверждается копиями платежных документов и выписок по счету и ответчиком не оспаривается.

По мнению апелляционного суда, факт оплаты оказанных услуг в сумме 73247999,85 руб. является подтверждением фактического оказания услуг ответчиком в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и   удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30 мая 2012 года по делу №  А21-3186/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая