Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-58009/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А56-58009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Клементьевой Н.Ю., доверенность от 21.11.2011 № 616/2011

от ответчика (должника): представителя Педдер Я.О., доверенность от 12.12.2011

от 3-го лица: представителя Клементьевой Н.Ю., доверенность от 12.03.2012 № 75

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9929/2012)  Общества с ограниченной ответственностью  "РКС-энерго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-58009/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "РКС-энерго"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению"Детский сад ;№5 комбинированного вида"

3-е лицо: Открытое акционерное общество " Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 1 208 243 руб. 07 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 5 комбинированного вида" (далее - ответчик) о взыскании 545.212 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 89514 за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года, а также задолженность по электроэнергии в связи с неисправностью приборов учета в размере 434.112 руб. 32 коп. за период с мая 2011 года по август 2011 года.

В судебном заседании 24.02.2012 истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчика 545.212 руб. 55 коп. долга за тот же период и 663.030 руб. 52 коп. задолженности в связи с неисправностью приборов учета за период с мая 2011 года по 15 ноября 2011.

Заявление принято судом.

Решением от 02.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суд обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить решение в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения. По мнению ответчика оснований для удовлетворения иска не имеется, так как  требования заявлены на основании акта проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии без номера и даты (л.д. 35 том 1), который представлен истцом в виде копии и не является надлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным определить период (дату) проверки.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания 545.212 руб. 55 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии  за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от части исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2009 между сторонами заключен договор электроснабжения № 89514 (далее - договор), по которому истец принял на себя обязательства отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потреблении, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставляемым истцом расчетным документам.

Пункт 2.3.1. договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП).

В пункте 2.11.18 ПТЭЭП определено, что расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Также данным пунктом ПТЭЭП предусмотрено, что клеммники трансформаторов тока, дверцы камер, в которых установлены трансформаторы тока должны быть опломбированы энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Ссылаясь на акт приемки счетчика системы учета электрической энергии № 000123 от 15.11.2011, при составлении которого,  по мнению истца, были выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии ответчика, а именно - истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки расчетных счетчиков, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  663.030 руб. 52 коп. доначислений в связи с неисправностью приборов учета за период с мая 2011 года по 15 ноября 2011.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства незаверенную ксерокопию акта проверки  измерительного комплекса (л.д. 35 - 36, т. 1), представленную истцом, которая не позволяет определить дату совершенной истцом проверки и дату составления акта, в котором указаны нарушения, положенные в основание заявленных исковых требований.

Акт приемки счетчика системы учета электрической энергии № 000123 от 15.11.2011 также не является основанием для перерасчета объема электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала метрологической государственной поверки расчетных счетчиков ответчика.

Данный акт свидетельствует лишь о замене измерительного комплекса, а срок предыдущей поверки, указанный в нем не соответствует срокам, указанных в паспортах-протоколах и предыдущих актах поверки.

В паспортах-протоколах (л.д. 9 - 16, т. 2) на приборы учеты № 310647 и № 310652, составленных 01.12.2008, указана дата поверки - 2000 года, что не соответствует сведениям, отраженным в акте от 15.11.2010 № 000123 (л.д. 87 - 89, т. 1), а в акте проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии без даты (л.д. 35 - 36, т. 1) данные сведения вообще отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-58009/2011  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания 545 212 руб. 55 коп., производство в этой части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян