Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А26-4803/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А26-4803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель Тельтевская Ю.А. (по доверенности от 28.05.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от иного лица: представитель Устинов И.А. (по доверенности от 28.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16999/2012)  ЗАО «Кей Форест»  на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2012 по делу № А26-4803/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску  ООО "Норд Интер Хауз-Э"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным договора в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Интер Хауз-Э" (186792, Карелия Респ., Сортавала г., 40 лет ВЛКСМ ул., 19, ОГРН 1041001531746) (далее - Истец, ООО «Норд Интер Хауз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Ответчик, Министерство) о признании недействительным пункта 7.1 договора аренды лесного участка 331-з от 11.12.2008 и изложении его в новой редакции.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Закрытого акционерного общества «Кей Форест» (далее – Заявитель, ЗАО «Кей Форест») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 26.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Кей Форест» обратилось с апелляционной жалобой на названное определение, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, привлечь Заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Заявителя, поскольку последний претендует на получение на основании аукциона права аренды земельного участка, в отношении которого между Министерством и ООО «Норд Интер Хауз» заключен договор аренды  от 11.12.2008, условие о сроке действия которого является предметом настоящего спора. 

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение  суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кей Форест» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Норд Интер Хауз-Э» и Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 30.12.2009 к договору аренды лесного участка № 31-з от 11.12.2008, заключенного между Министерством и ООО «Норд Интер Хауз-Э», в виде односторонней реституции (возврата лесного участка общей площадью 3 777 га в Хелюльском участковом лесничестве ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество» в Сортавальском районе РК в распоряжение Министерства для передачи в аренду в порядке, установленном Лесным кодексом РФ (арбитражное дело № А26-6247/2010).

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 срок действия договора аренды лесного участка, первоначально заключенного между ответчиками в 2004 году сроком на 5 лет по результатам конкурса и перезаключенного 11.12.2008, был продлен на 15 лет без проведения аукциона.

 Решением арбитражного суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов по делу № А26-6247/2010, в удовлетворении иска ЗАО «Кей Форест» отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13269/11 от 21.02.2012 вышеуказанные судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А26-6247/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В рамках дела № А26-6247/2010 ООО «Норд Интер Хауз-Э» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А26-4803/2012. Определением от 20.06.2012 производство по делу № А26-6247/2010 приостановлено до разрешения дела № А26-4803/2012.

Предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительным пункта 7.1 договора аренды лесного участка № 31-з от 11.12.2008, в соответствии с которым срок данного договора установлен до 31.12.2009.

Ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы Заявителя в отношении спорного лесного участка, ЗАО «Кей Форест» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.07.2012 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первый инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 13269/11 от 21.02.2012 указано на наличие заинтересованности ЗАО «Кей Форест» в отношении спорного лесного участка, а также на незаконность продления договора аренды от 11.12.2008 (без проведения аукциона по продаже права аренды) и невозможность возобновления договора аренды от 11.12.2008 на неопределенный срок (договор был заключен на срок до 31.12.2009).

Вместе с тем,  апелляционный суд полагает, что наличие заинтересованности Заявителя в данном случае не является достаточным основанием для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, по смыслу ст. 51 АПК РФ. При этом апелляционный суд учитывает, что  определением арбитражного суда первой инстанции от   26.07.2012 утверждено подписанное между Истцом и Ответчиком мировое соглашение, которое Заявитель не лишен возможности обжаловать в кассационном порядке. В такой ситуации отмена определения арбитражного суда первой инстанции об отказе  в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Кей Форест» не повлечет  восстановление нарушенных прав Заявителя.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.07.2012 по делу № А26-4803/2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина