Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-50403/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в обеспечении - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоят

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-50403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Пешкова А.Е. по доверенности от 21.06.2012г. №181,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-его лица: не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14878/2012) ООО «Катерпиллар Файнэншл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012г. по делу № А56-50403/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»

к ООО «Дороги СПб»

3-е лицо: Орлов Андрей Сергеевич

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги СПБ» (далее – ООО «Дороги СПБ») о признании за истцом права собственности на экскаватор-погрузчик САТ 432Е, серийный номер САТ0432VBХЕ03329.

05.07.2012г. ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска: 1. о наложении запрета на принятие актов об аресте экскаватора-погрузчика САТ 432Е, серийный номер САТ0432VBХЕ03329, его изъятии, передачи на ответственное хранение и на исполнение таких актов; 2. о передаче экскаватора-погрузчика САТ 432Е, серийный номер САТ0432VBХЕ03329, на хранение истцу.

Определением суда от 10.07.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец полагает, что при вынесении судом первой инстанции указанного определения были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не надлежащим образом исследовал его доводы о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Дороги СПб» и Орлова Андрея Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик не признает право собственности истца на спорное имущество, которое находилось на момент подачи заявления во владении истца. По мнению подателя жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего между сторонами спора положения. Изъятие и реализация имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности с ответчика, по мнению истца, лишает истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать имущество о Гостехнадзоре. Таким образом, ООО «Катерпиллар Файнэншл» полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу.

По мнению апелляционного суда, требования истца об обеспечении иска являются необоснованными, так как материалами дела не подтверждается, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение истцу значительного ущерба, а также невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

В данном случае, в нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон, применение запрашиваемых мер в виде передачи спорного имущества на хранение истцу фактически предоставляет истцу право пользования спорным имуществом до рассмотрения спора по существу, то есть в значительной степени совпадает с исковыми требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, вопрос об удовлетворении которых судом не разрешен.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции обеспечительная мера в виде наложения ареста на экскаватор-погрузчик САТ 432Е, серийный номер САТ0432VBХЕ03329, не конкретизирована и заявлена в отношении неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного ООО «Катерпиллар Файнэншл» не доказано наличие предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Поскольку судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В судебном заседании апелляционного суда от 12.09.2012г. ООО «Катерпиллар Файнэншл» заявило о применении обеспечительных мер в виде передачи на хранение истцу экскаватор-погрузчик САТ 432Е, серийный номер САТ0432VBХЕ03329, а также в виде ареста на указанный экскаватор-погрузчик.

Согласно п.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1.2 статьи 93 АПК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

Из заявления истца следует, что в качестве новой обеспечительной меры ООО «Катерпиллар Файнэншл» просит наложить арест на спорный экскаватор. Заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде передачи ему на хранение спорного имущества, было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении обоснованно отказано.

Как установлено, на основании исполнительного листа от 16.03.2010г. АС № 001549507, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-150859/09-54-881, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу 14.04.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34658/11/06/78 об обязании ООО «СВК ПЛЮС» возвратить предмет лизинга - экскаватор-погрузчик САТ 432Е, серийный номер САТ0432EVBXE03329.

С целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, судебный пристав-исполнитель Кошечкин А.А. вынес постановление от 14.04.2011 о наложении ареста на экскаватор-погрузчик САТ 432Е. По месту нахождения имущества, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Левашенко М.О. 14.04.2011г. возбуждено исполнительное производство №14257/11/17/78 и 15.04.2011г. произведен арест экскаватора-погрузчика САТ 432Е, о чем составлен акт описи (ареста) указанного имущества от 15.04.2011г.

Производство по делу А56-40458/2011 по заявлению ООО «Дороги СПб» к ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «СВК ПЛЮС» об освобождении имущества (экскаватор-погрузчик САТ 432Е) от наложения ареста и исключения его из описи, приостановлено апелляционным судом до рассмотрения по существу  в том числе и настоящего дела.

Поскольку арест на экскаватор-погрузчик САТ 432Е, серийный номер САТ0432EVBXE03329 наложен в рамках исполнительного производства по иному делу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-96, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2012г. по делу №  А56-50403/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «Катерпиллар Файнэшнл» о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО «Катерпиллар Файнэшнл» экскаватора-погрузчика САТ 432Е серийный номер САТ0432ЕVBXE03329 и ареста указанного экскаватора-погрузчика отказать.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина