Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-25230/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-25230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Черныш А.И. по доверенности №1513/120 от 14.11.2011

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15789/2012)  ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-25230/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.10.2011, принятого

по иску ЗАО «ЮниКредит Банк»

к 1) ООО «СтройПаритет», 2) ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых»

о взыскании 162 916 351 руб. 47 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, с общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г.Лахденпохья, ул.Ленина, д.17; ОГРН 1061007020139; далее - ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых») и общества с ограниченной ответственностью «СтройПаритет» (192019, г. Санкт-Петербург, ул.Седова, д.12; ОГРН 1077847055660; далее – ООО «СтройПаритет») в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» (119034, г. Москва, Пречистенская наб., д.9; ОГРН 1027739082106; далее – ЗАО «ЮниКредитБанк») была взыскана солидарно задолженность по кредитному Соглашению от 21.08.2008 в общей сумме 162 916 351 руб. 47 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

09.04.2012 по настоящему делу был выдан исполнительный лист АС №002813000.

ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.11.2012, в связи с тем, что на момент обращения с настоящим заявлением для ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» затруднительно исполнить решение от 12.10.2011. Возможность исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки его исполнения заявитель обуславливает сезонным характером работы и взысканием дебиторской задолженности.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 в удовлетворении заявления ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, полагая безосновательным отказ суда при наличии в материалах дела представленного списка дебиторов и кредиторов ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых», списка основных средств, бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Представленные ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» доказательства не подтверждают его довод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Доказательств исполнения судебного акта по рассматриваемому делу ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» ни полностью, ни в части не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Карельский Комбинат  Нерудных Ископаемых» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Карельский Комбинат  Нерудных Ископаемых» из Федерального бюджета РФ 2000 руб. излишне перечисленных по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова