Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-16662/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-16662/2011/з3

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Гладких И.Н.

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5293/2012)  Гладких Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-16662/2011(судья  Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Гладких Ирины Николаевны

к Производственному кооперативу «Городское газовое хозяйство «ЛЕНГАЗ»

об установлении требований

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 Производственный кооператив «Городское газовое хозяйство «ЛЕНГАЗ» (ОГРН 1027804890442; место нахождения: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Луговая, д. 8; далее – ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2011

 23.11.2011 Гладких Ирина Николаевна (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 550 782 руб. 37 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением  суда от 27.02.2012 Гладких И.Н. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ПК «ГГХ«ЛЕНГАЗ».

В апелляционной жалобе Гладких И.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 27.02.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Гладких И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение месяца со дня опубликования сообщения о банкротстве ликвидируемого должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гладких И.Н. являлась членом кооператива – должника и при выходе ее из членов кооператива, последний был обязан выплатить в денежном выражении стоимость пая.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга от 29.10.2010 по делу № 2-513 исковые требования Гладких И.Н. удовлетворены частично. С должника в пользу кредитора взыскано 39 331 руб. 78 коп. – стоимость пая, 43 000 руб. – стоимости покупки пая, 21 577 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (всего: 103 909 руб. 57 коп.), 3 278 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением гражданской коллегии Санкт–Петербургского городского суда от 24.01.2011, решение районного суда отменено, принято новое решение об обязании должника включить требования Гладких И.Н. в размере 523 977 руб. 34 коп. в состав промежуточного ликвидационного баланса и взыскать в ее пользу 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

По составу требование кредитора представляет стоимость пая 415 168 руб. 58 коп. по состоянию на 30.04.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 808 руб. 76 коп. (всего: 523 977 руб. 34 коп.).

В дополнении к требованию Гладких И.Н. начислены на сумму 528 977 руб. 37 коп. (523 977 руб. 37 коп. + 5000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 805 руб.

Возражение конкурсного управляющего о том, что пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на выплату стоимости доли (акции, пая) в уставном капитале должника с момента введения наблюдения, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не вводилась в силу прямого указания Закона о банкротстве, поэтому положения названной правовой нормы к данным обстоятельствам применены им неверно.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются размер обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязательства должника возникли из участия кредитора в создании, участии и выходе из кооператива.

Требования кредитора являются денежными, при этом в деле о банкротстве не определяют признаки банкротства юридического лица, не учитываются в реестре требований кредиторов и соответственно такие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Размер процентов следует основному обязательству и по этой же причине не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Сумма требования, установленная судебным актом, подлежала учету ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе и только, а в случае завершения ликвидации в общем порядке и расчетов с кредиторами, включенными в промежуточный баланс ликвидируемого кооператива, за счет оставшегося имущества ликвидатор должен был бы произвести расчет с участником (членом) кооператива в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федераций.

Судебные издержки, отнесенные судебными актами на должника, также не подлежат включению в реестр кредиторов должника, поскольку предъявлены после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления требований в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

К таким требованиям, предъявленным после установленного законом срока, применяются последствия пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, удовлетворение таких требований осуществляется за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами включенными в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Гладких И.Н. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Гладких И.Н. не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2012 по делу №  А56-16662/2011/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова