Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-10505/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-10505/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9229/2005) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2005 г. по делу № А56-10505/2005 (судья Т.М. Ресовская),

по заявлению  ООО "Юнион"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Ю.А. Козловский, дов. от 01.03.2005 г.

от ответчика: С.Е. Федорова, дов. № 06-20/17750 от 22.12.2004 г.

установил:

ООО "Юнион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы (далее – Таможня) от 13.09.04 N 10210000/32-11/126 о классификации товаров.

Решением от 05.08.05 суд  удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы несоответствием действующему законодательству оспариваемого решения и, в частности, ст. ст. 39 и 40 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ от 30.11.01 N 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Таможня не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: правила 2 "б", 3 "а" Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ (далее - ТН ВЭД РФ); неправильно истолковано применение норм таможенного тарифа РФ и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции. С доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в марте 2004 года Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/230304/0004901 по факту импорта медицинской техники – стоматологической установки «Дигора» для диагностики внутриротовых рентгеновских снимков.

Товар заявлен Обществом к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления. При этом в ГТД Общество указало код ТН ВЭД - 9019499000, к которому относятся приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

После выпуска товара Таможня приняла оспариваемое Обществом решение о классификации от 13.09.2004 N 10210000/32-11/126. Решение принято в связи с недостоверной классификацией товара. В решении указан иной код товара по ТН ВЭД - 8471609000. К этому коду относятся вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подробной информации, в другом месте не поименованные или не включенные.

Принимая решение о классификации товара, Таможня не располагала результатами экспертизы, позволяющими классифицировать товар согласно тому или иному коду ТН ВЭД, и ограничилась лишь трактовкой отдельных положений Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

На основании решения от 13.09.2004 N 10210000/32-11/126 таможня направила Обществу требование от 21.02.2005 N 0038/05/035 об уплате возникших в результате иной классификации товара недоимки и пеней по таможенным платежам.

В соответствии со статьей 217 ТК РФ классификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Однако положения названной статьи не исключают вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, - право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество правильно классифицировало товар по коду ТН ВЭД 9019499000. Этот вывод основан на детальной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении соответствующих положений ОПИ ТН ВЭД - правил 1, 2 (б), 3 (а), 3 (б).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 N 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" структура таможенного тарифа РФ включает в себя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разделы, группы, позиции, подсубпозиции, а также примечания к отдельным группам, позволяющие в совокупности определить код ввозимого товара.

Доводы Таможни о неправильном применении судом правил 2 "б", 3 "а"   Основных правил интерпретации ТН ВЭД несостоятельны.

Суд, исследуя вопрос о применении норм материального права Обществом, обоснованно руководствовался правилом интерпретации 1, текстом товарной позиции 9018 ТН ВЭД России, примечанием 2 к группе 90 с учетом описания товара, приведенного в сертификате соответствия № РОСС FI.CH01.В82241, информации фирмы-производителя и информации, указанной на упаковке, а также экспертным заключением № 11-0395 от 09.03.2005г. Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты.

Ссылаясь на примечания 5Б, 5В к товарной группе 8471, Таможня не учитывает примечания 5Д о том, что машины, выполняющие специфические функции, и содержащие в своем составе или работающие совместно с вычислительными машинами, включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями. То обстоятельство, что устройство «Дигора» выполняет именно специфическую функцию, и не может быть использовано в виде сканирующего устройства общего назначения, Таможня не опровергла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2005 г. по делу № А56-10505/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов