Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-10969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-10969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2012 № 99

от ответчика (должника): представителя Грешиловой Л.П., доверенность от 19.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13313/2012) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-10969/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 144 674 руб. 44 коп. задолженности, 1 930 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В обоснование жалобы ее податель указал, что истец в платежных документах указал неправильную дату договора, поэтому ответчик не мог идентифицировать принадлежность платежных документов договору и осуществить оплату.

            Других доводов жалоба не содержит.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.08.2011 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0375-1-11/41, согласно условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 15, литеры А, Б, В, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.4 договора абонент обязался осуществлять 100% оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с октября 2011 года по январь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 247 470 руб. 09 коп. и направил в предусмотренный договором срок акты - товарные накладные и счета-фактуры, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Ответчик не оспаривает в жалобе ни факт наличия задолженности, ни ее размер, но считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец указал в выставленных на оплату документах ошибочную дату договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены решения.

.Поскольку ответчик не отрицает получение направленных истцом платежных документов, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии информации о количестве потребленной тепловой энергии и ее стоимости ответчик не мог не знать о размере своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора от 01.08.2011 № 0375-1-11/41 ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание истцом неправильных реквизитов договора не освобождает абонента от предусмотренного разделом 5 договора обязательства ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию и не препятствуют исполнению указанной обязанности, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2012 по делу № А56-10969/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян