Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-50468/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А56-50468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Масленникова  Е.А.  доверенность  от 30.05.2012г.,  паспорт

от ответчика:   Гиржов Н.Г.  доверенность  от 14.03.2012г.,  паспорт,  генеральный  директор Ушач  В.П.    протокол  от  13.05.2011г. №  3,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14522/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.04.2012г. по делу № А56-50468/2011 (судья Рычагова  О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геогаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС"

о  взыскании

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Геогаз»,  место  нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Чайковского ул, 69,  ОГРН: 1036404502078  (далее -  ООО «Геогаз»)   обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью   «ЛОТОС»,  место  нахождения: 358000, Калмыкия Респ, Элиста г, Губаревича ул, 6, 7,  ОГРН: 1020800756679  (далее  -  ООО «ЛОТОС»)  о  взыскании  2 393 596  руб.  задолженности  за  поставленный  товар  и  495 873  руб.  49  коп.  процентов   по  статье 395  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  за  просрочку  платежа  за  период  с  03.03.2009г.  по  06.09.2011г.

Решением  суда  от 19.04.2012г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении   иска,  ссылаясь  на  нарушение  судом  первой  инстанции  норм  процессуального  права,  выразившегося  в  необоснованном  отклонении  ходатайств  ответчика  о  фальсификации  доказательств,   истребовании  у  истца  договоров  цессии,  ходатайства  об  отложении   судебного  разбирательства.  Ответчик  отрицает  факт  поставки  товаров,  а  также  не  согласен  с  начислением  процентов  в  заявленной  сумме,  в  то  время  как  по  договору  предусмотрено  начисление  пеней  за  просрочку  оплаты,   сумма  которых  с  учетом  ограничения  10%  от  суммы  просроченного  платежа  будет  меньше  начисленных  истцом  процентов.

В  судебном  заседании  представитель  ответчика  доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

По  мнению   присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  истца,  апелляционная  жалоба  удовлетворению   не  подлежит.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в    апелляционном  порядке.

На  основании  материалов  дела  судом  первой  инстанции  установлены  следующие  обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  от 22.11.2007г. № 22/11-07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в адрес ответчика  товар (нефть сырую)  в количестве и по цене, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, а ответчик  в свою очередь -  принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту  6.1  названного договора и дополнительных соглашений  поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты. Однако на основании устной договоренности с сентября 2008 года  поставка производилась без предварительной оплаты.

Всего в период с 22.11.2007г. по 02.03.2009г. истец поставил в адрес ответчика нефтепродуктов на общую сумму  28411472 руб. 90 коп.

   В связи с исполнением ответчиком не  в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара образовалась задолженность, размер которой согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному ответчиком без возражений (л.д. 33-36), по состоянию на 02.03.2009г. составил  3598596 руб. 90 коп.

 Платежными поручениями  от 22.05.2009г. № 031, от 15.10.2009г. № 24 ответчик перечислил в счет погашения задолженности 1205000 руб. 00 коп.

  Поскольку  в полном объеме задолженность не была погашена, ООО «Геогаз» обратился с настоящим иском в суд.

Исковые  требования  правомерно  удовлетворены  судом  в  соответствии  со   статьями 309,  310,  395,  486  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

В  подтверждение  факта  поставки   ответчику товара,  не  оплаченного  им,  истцом  в  материалы  дела  представлены  товарные  накладные:  № 762 от  24.09.2008г.  на  сумму 137 272  руб.  90  коп.  (с  учетом  частичной  оплаты);   № 817  от  20.10.2008г.  на  сумму 458 899  руб.; № 818  от  21.10.2008г.  на  сумму 616  196  руб.;  № 819  от  22.10.2008г.  на  сумму 616  203  руб.; №  821  от  23.10.2008г.  на  сумму  565 026  руб.

От  имени  ответчика  (получателя  товара)  накладные  подписаны  директором  Читрикашвили  М.А.  Судом  первой  инстанции  было  рассмотрено  и  оставлено  без  удовлетворения   ходатайство  ответчика  о  фальсификации   доказательств  -  упомянутых  товарных  накладных.  Ввиду  того,  что  ответчик  не  располагал  сведениями  о  месте   нахождения  гражданина Читрикашвили  М.А. и  не  мог  обеспечить  его  явку  в  судебное  заседание  для  сбора образцов  его  подписи (экспериментальных   образцов)  суд  первой  инстанции  сделал  вывод  о  невозможности  проведения  почерковедческой  экспертизы  и  рассмотрел  заявление,  оценив  в  порядке  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  совокупности  и  взаимосвязи  все  представленные  в   материалы  дела  доказательства,   на  основании  которых пришел  к  выводу  о  доказанности  обстоятельства  поставки  товара  и  размера  задолженности  ответчика,   которым  в  лице  его    генерального  директора  Ушача  В.П.  подписаны  акты  сверки  расчетов.  О  фальсификации  актов  сверок  ответчиком  не  заявлялось.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы  о  наличии  заключенных  истцом  договоров  цессии  в  отношении  спорных  обязательств  материалами  дела  не  подтверждается.  Уступка  спорных  требований другим  лицам  истцом  отрицается.

В  апелляционной   инстанции ответчик   заявлений  о  фальсификации  доказательств  не  подавал,  ходатайства  о  приобщении  дополнительных  доказательств,  истребовании  доказательств  не  заявлял.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы  о  необоснованном  начислении  процентов,  а  не  предусмотренных  договором  пеней,  не  основан  на  законе.  Истец  вправе  по  своему  выбору  применить  договорную  неустойку  или  ответственность  за  нарушение  обязательства,  предусмотренную   законом  (статья  395  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации).

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Приложенные  к  апелляционной  жалобе  документы,   о  приобщении  которых  к  материалам  дела   ходатайство  не  заявлено,  подлежат  возврату  подателю   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19  апреля  2012  года по делу №  А56-50468/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина