Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-60676/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А56-60676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Самонова О.С., доверенность от 10.08.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6627/2012)  Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС №7 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу № А56-60676/2011(судья  Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС№7 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к должнику ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова»

о признании его несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника - ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 23.12.2011.

Определением от 26.01.2012 заявление Федеральной налоговой службы от 07.11.2011 № 11-08-02/27899 о признании ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» несостоятельным (банкротом) возвращено уполномоченному органу на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 26.01.2012 отменить и признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, поскольку ФНС к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявителю было предложено устранить недостатки, представив необходимые документы в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.12.2011.

19.12.2011 заявитель во исполнение определения суда представил следующие документы: справка (разъяснения) директора НИИ ФООЛИОС Худякова В.Г., опись бухгалтерской и иной документации, бухгалтерский баланс за 2 квартал 2011 года, справка о финансовом положении института.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают тот факт, что должник располагает имуществом (дебиторская задолженность) в сумме 533 000 руб. и основными средствами в сумме 10 000 руб.

Определением от 26.01.2012 заявление ФНС о признании ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Разъяснения аналогичного характера даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении доказательств в установленный срок.

Представленные 19.12.2011 во исполнение определения суда документы не обосновывают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ответы компетентных органов осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника ФНС не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку материалами дела установлено, что ФНС не исполнила требования суда и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимых документов и возвратил заявление о банкротстве должника на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2012 по делу №  А56-60676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова