Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А26-3080/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 сентября 2012 года Дело №А26-3080/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю. при участии: от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен) от ООО «РосТехСоюз»: представителя Педченко П.В. (доверенность от 10.08.2012) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14437/2012) ООО «РосТехСоюз» на определение Арбитражного суда Республики Карелия о завершении конкурсного производства от 14.06.2012 по делу № А26-3080/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» о результатах конкурсного производства
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович. Определением суда от 18.05.2012 срок конкурсного производства был продлен до 13.06.2012. Определением суда от 14.06.2012 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» завершено. На указанное определение ООО «РосТехСоюз» (далее – кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» отменить, разрешить вопрос по существу, отказать конкурсному управляющему должника ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» Гамичеву А.И. в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» на шесть месяцев. По мнению кредитора, определение вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки нормам пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Гамичев А.И. не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также не уведомил о завершении расчетов с кредиторами, что не позволило кредиторам заблаговременно сформировать свое мнение о достаточности проведенных конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия, направленные на получение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, а фактически - подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. Невыполнение указанных мероприятий привело к невозможности проведения расчетов с кредиторами. Кредитор полагает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии имущества должника, так как данный вывод основан на предположениях и не подкреплен доказательствами, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии имущества. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Гамичев А.И. указал, что информация о непринятии конкурсным управляющим мер по защите имущества должника является недостоверной. В судебном заседании представитель ООО «РосТехСоюз» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.09.2011 ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим был утвержден Гамичев Александр Иванович. Определением суда от 20.03.2012 срок конкурсного производства был продлен до 23.04.2012. По ходатайству конкурсного кредитора ООО «Культурно-досуговый центр» определением суда от 18.05.2012 срок конкурсного производства был продлен до 13.06.2012. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего к указанному сроку представить свой отчет о выполненных в ходе конкурсного производства мероприятиях с соответствующими предложениями. В судебном заседании 13.06.2012 представитель конкурсного управляющего ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» на основании представленных суду документов заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий. Конкурсный управляющий указал в отчете, что все предусмотренные мероприятия по розыску имущества и документов должника осуществлены, в том числе путем обращения в правоохранительные органы (в прокуратуру и МВД), в арбитражный суд. Имущество должника и документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, не передавались и не обнаружены, что отражено в двух актах, составленных по результатам выхода по месту регистрации должника и его почтовому адресу, и в инвентаризационной описи имущества. Эти факты также отражены в представленном в материалы дела некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» акте от 23.04.2012 проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» Гамичева Александра Ивановича по жалобе ООО «Культурно-досуговый центр». Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку в процессе проведения данной процедуры не представилось возможным получить доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов и погашения текущих расходов должника. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 08.06.2012. По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства и представлены документы, позволяющие завершить конкурсное производство в отношении должника. В период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован и велся реестр требований кредиторов. Платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств. Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия, сданы сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, счета должника в банке закрыты, в ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия у должника имущества, денежных средств, в связи чем, к расчетам с кредиторами второй и третьей очереди конкурсный управляющий не приступал. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов. По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были направлены запросы в МВД Республики Карелия и Прокуратуру Республики Карелия в отношении уменьшения активов должника. По результатам рассмотрения ответов указанных органов конкурсным управляющим направлено в суд исковое заявление о признании сделок по переходу права собственности на имущество недействительным и возврате имущества в конкурсную массу должника. Однако в результате выходов на место нахождения должника ни имущества, ни документации должника не обнаружено. Также конкурным управляющим направлялись запросы руководителю должника и временному управляющему о предоставлении документации должника, ответы на данные запросы не получены по настоящее время. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника возвращено вследствие отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов для подтверждения правомерности оспаривания сделки. Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 по делу № А26-3080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.К. Зайцева
Судьи Л.С. Копылова
И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А56-50537/2009. Отменить определение первой инстанции: Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|