Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А21-1649/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А21-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:    помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-их лиц:  1)  Юмшанова  И.В.   доверенность  от  10.09.2012г., паспорт ,  2)   не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14771/2012)  Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской  области  на   решение Арбитражного суда  Калининградской области от  09.06.2012г. по делу № А21-1649/2012 (судья  Шанько   О.А.), принятое

по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской  области

к ОАО  «Ростелеком»

3-и лица:  1) ФГУП Почта России  в лице УФПС Калининградской области - филиала ФГУП Почта России,  2)  Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации,   кадастра  и  картографии  по   Калининградской  области

о  признании  права  собственности  на  нежилые  помещения  и  выделении  доли  в  натуре

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области  с иском к  Открытому акционерному обществу «Междугородней и электрической связи «Ростелеком» (Калининградский филиал) (далее – ОАО «Ростелеком»),  в  котором   просит:    признать  право  собственности  Российской  Федерации  на  нежилое  помещение  в  производственном  здании,   общей  площадью  225,6кв.м. в  размере 63/100,  расположенное  по  адресу:  Россия,   Калининградская  область,  пос. Янтарный,   ул.  Советская,  д.  38,   литер “1А  из  А»,   кадастровый   номер,  присвоенный  органами  технической  инвентаризации  00:00:00 00 00:0000:27:420:001:004450400:0001:20001, инвентарный   номер 2670/27:420:001:004450400:0001:2001,  от  11.07.2011г., инвентарный  № 2670; выделить  в  натуре  долю Российской  Федерации  в  праве  общей  собственности  на   нежилое  здание, общей  площадью 256, 60кв.м.,  расположенное  по  адресу: Россия,   Калининградская  область,  пос. Янтарный,   ул.  Советская,  д.  38,  кадастровый  номер 00:00:00 00 00:0000:27:420:001:004450400:0001:20001 в  виде  части  здания,  общей  площадью  142,4кв.м.,   состоящей  из   перечисленных  в  исковом  заявлении  помещений  литера  1А из А первого  этажа, мансарды,    подвала в  соответствии  с  экспликацией  внутренних  помещений;  выделить   в  натуре долю  ОАО «Ростелеком»  в  праве  общей  собственности  на   нежилое  здание, общей  площадью  256,60кв.м., расположенное  по  адресу: Россия,   Калининградская  область,  пос. Янтарный,   ул.  Советская,  д.  38,  кадастровый  номер 00:00:00 00 00:0000:27:420:001:004450400:0001:20001  в  виде  части  здания,  общей  площадью  84,1кв.м.,  состоящей   из   перечисленных  в  исковом  заявлении  помещений  литера 2А  из  А  второго  этажа  в  соответствии   с  экспликацией  внутренних  помещений; признать  помещения  лестничных  клеток  №  6  первого  этажа  площадью 8,5кв.м.,  №  1  второго  этажа  площадью 10,8кв.м.  и  №  4  мансарды  площадью 10,8кв.м.  помещениями  общего  пользования,  находящимися  в  совместном  использовании  ОАО  «Ростелеком»  и  Российской  Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Филиала УФПС Калининградской области – Филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Центр Специальной Связи» в лице УСС по Калининградской области (далее – ФГУП «ГЦСС»).

Определением суда от  26.04.2012г.  к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

 Решением  суда  от  09.06.2012г.  в  удовлетворении   иска  отказано  по  основанию  отсутствия  спора  и  отсутствия  необходимости  раздела  объекта  недвижимости  в  судебном  порядке.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   Территориальное  управление  просит  решение  отменить,  иск  удовлетворить.

По   мнению  подателя  апелляционной  жалобы,   соглашение  о  предоставлении  во  владение  части  имущества  в  счет причитающейся  доли,  подписанное   сторонами  как  соглашение  об  обстоятельствах,  не  может  заменить  собой  соглашение    о  разделе  такого  имущества  в  натуре  в  соответствии  со   статьей  252  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Кроме  того,  по  мнению   подателя  апелляционной  жалобы,  суд  первой  инстанции  не   рассмотрел  требование  о  признании  права  долевой  собственности  на   здание.  Истец  указал,  что  в  настоящий  момент  не  имеет  возможности  зарегистрировать   право  собственности   Российской  Федерации  на  здание  в  связи  с  тем,  что  в  реестр  федеральной  собственности (выписка,   являющаяся  основанием   для  регистрации  приложена  к  исковому  заявлению)  внесены  помещения,  а  не  здание,  в  соответствующей  доле,  что  препятствует  регистрации  права  собственности  как  на   помещение (поскольку  ОАО «Ростелеком» зарегистрировано  право  собственности  именно   на  долю),  так  и  на  здание,  поскольку  такой  объект  в  реестре  федеральной   собственности  не  значится.

В  судебном  заседании   представитель ФГУП «Почта России» поддержал  позицию   подателя   апелляционной  жалобы.

ОАО «Ростелеком» в  письменном  отзыве  на  апелляционную  жалобу  просит  решение отменить,  исковые  требования  -  удовлетворить.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного  разбирательства   остальные  участвующие  в  деле   лица  своих  представителей  в  судебное   заседание  не  направили,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения   проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  иска  Территориальное   управление  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Постановлением    Правительства   Российской    Федерации    №    1003    от   22.12.1992г.  «О   приватизации    предприятий    связи»    была    разрешена    приватизация    государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений при соблюдении условий, указанных в пункте 1 постановления.

18.01.1993г. начальником государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Калининградской области (далее - ГПСИ «Россвязьинформ» Калининградской области) был подписан Приказ №6 «О реорганизации структуры ГПСИ «Россвязьинформ», в соответствии с которым подлежали реорганизации (путём разделения почтовой и электрической связи) с 01.01.1993 г Гвардейский, Гусевский, Калининградский, Приморский, Советский, Черняховский зоновые узлы связи и создание на их базе структурных единиц электрической и почтовой связи.

Во исполнение вышеуказанного Постановления приказом начальника ГПСИ №6 от 18.01.1993 года была создана комиссия по реорганизации предприятия путём выделения почтовой связи из состава ГПСИ. При этом актом приёма - передачи от 17.08.1993 года из состава ГПСИ «Россвязьинформ» было выделено и передано Управлению федеральной почтовой связи: основные фонды, товарно - материальные ценности и денежные средства, в том числе определён размер доли  56%  в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская обл., пос. Янтарный,  ул.  Советская,  д.  38, оставшейся в государственной собственности (акт  от 01.07.1993г.).

Таким образом, при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» в уставный капитал ОАО «Электросвязь» Калининградской области вошли права на 37/100 доли в праве собственности на вышеуказанное здание.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года предприятия связи отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности (Приложение №1 раздел IV), в связи с чем имущество, используемое при оказании услуг почтовой связи подлежало оставлению в федеральной собственности при изъятии у предприятий связи данной функции.

            Распоряжением    №75    от    02.03.1994 г    Комитетом    по    управлению    имуществом Калининградской области утверждён план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» путём преобразования в АООТ «Электросвязь». Согласно акту инвентаризации основных средств и оценки остаточной стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. в перечень приватизируемого имущества ГПСИ «Россвязьинформ» вошло и нежилое здание, расположенное по ул. Советская,  д.  38  в  пос.  Янтарный, с учетом выделения части имущества в собственность государства.

31.10.2002 г. ОАО «Электросвязь» Калининградской области прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Северо - Западный - Телеком», а с 01.04.2011 г. путём универсального правопреемства присоединено к ОАО «Ростелеком».

В приложении №16 к передаточному акту от 01.11.2002 г. к договору присоединения от 28.11.2001 г. «Реестр объектов недвижимости ОАО «Электросвязь» Калининградской области по состоянию на 01.11.2002 г. за номером  152 указано  здание  телеграфа,  переговорный  пункт,  технические  помещения,  пос.  Янтарный,  ул.   Советская,  д.  38.

24.09.2004г.  ОАО «Северо-Западный Телеком» зарегистрировало право долевой собственности (доля в праве 37/100) на  производственное здание  общей  площадью 225,6кв.м.,  расположенное  по  адресу:  Калининградская   область  пос.  Янтарный,   ул.  Советская,  д.  38.

В  соответствии   с  распоряжением Министерства   имущественных  отношений  Российской   Федерации   от  10.07.2003г.  № 3099-р  здание  отделения  связи  передано   ФГУП «Почта  России» и  закреплено  за  ним  на  праве  хозяйственного  ведения.

Из  выписки  реестра  федерального  имущества  по  состоянию  на 15.07.2008г.  следует,  что  в   федеральной  собственности   находится  встроенное  нежилое  помещение,  литера А1  из  литера  А,  1  этаж (помещения 1-5),  мансарда (помещения 1-3),  подвал (помещения 1-4)  площадью 142,4кв.м.,  расположенное  по  адресу:  Калининградская   область,  пос.  Янтарный,  ул.  Советская,  д.  38.

Ссылаясь  на  то,  что  на  момент  подачи  настоящего  иска  у  ОАО   «Ростелеком»  возникло  право  общей  долевой  собственности  с  Российской  Федерацией  на  указанное  здание,  на  сложившиеся многолетние  отношения  по  фактическому  использованию  помещений  в  здании   ответчиком  и  федеральным  государственным  унитарным  предприятием   «Почта  России»,  а  также  на  право    собственника  требовать   выдела  доли  в  натуре,  Территориальное   управление  обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  установив  отсутствие   между  сторонами  спора  как  в  отношении  определения  долей  в  праве  общей  долевой  собственности  на   здание,  так  и  в  отношении  выдела  долей  в  натуре,  обоснованно  сославшись  на  часть  1  статьи  4  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  отказал  в  удовлетворении   иска.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  12  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  частью  1  статьи  4  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  осуществляет  защиту  только  нарушенных  или  оспоренных  прав.

Из  текста  искового  заявления  и  изложенных  Территориальным  Управлением  оснований  иска  не   следует,  что ОАО «Ростелеком» оспаривает  права  Российской  Федерации  на  соответствующую (указанную  в  иске)  долю  в  праве  общей  долевой  собственности  на  спорное  здание  или  возражает  против  раздела  имущества,   находящегося  в  долевой  собственности.

Наоборот,    материалами  дела  подтверждается,  что ОАО «Ростелеком»  зарегистрировано  право  общей  долевой  собственности  на   здание  именно  в  той  доле,  которая  ему   причитается,  что  подтверждено  также  истцом.

В  соответствии  со   статьей  252  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  имущество,  находящееся  в  долевой  собственности,  может  быть  разделено  между  ее  участниками  по  соглашению  между  ними,   и  только  при  недостижении  участниками  долевой  собственности  соглашения  о   способе  и  условиях  раздела  общего  имущества  или  выдела  доли  одного  из  них  участник  долевой  собственности  вправе  в  судебном  порядке    требовать  выдела  в  натуре  своей  доли  из  общего  имущества  (пункт 1,  пункт  3  статьи  252   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации).

Территориальным   управлением   при  обращении  с   настоящим  иском  в  суд  не  представлены  доказательства  в  подтверждение направления  в  адрес ОАО «Ростелеком»  предложения о  разделе (выделе  доли)  общего  имущества и,  соответственно,  отказа  или  уклонения  ответчика  от  такого  раздела или  несогласия  его  со  способом  и  условиями   раздела (выдела).

Подписание  сторонами  при  рассмотрении  дела  соглашения,  подтвердившего  указанный   Территориальным  управлением  в  иске  фактический  порядок  пользования  имуществом,  который  положен  истцом  в  обоснование  требования  о  выделе  доли  в  натуре,  только  подтверждает  отсутствие  между  сторонами   спора  в  отношении  раздела  общего  имущества.

Обстоятельство  наличия противоречий  в  сведениях реестра  федеральной  собственности  (в  отношении  помещений  в  здании) и  сведениях ЕГРП (в  отношении    права  долевой  собственности   на  здание)  не   может  быть  положено  в  обоснование  удовлетворения   требования  о  признании  права  долевой  собственности,   поскольку  в  случае  несоответствия   сведений  в  реестре  федеральной  собственности  основаниям  возникновения   права   соответствующие  изменения  в  реестр  собственности  должны  быть  внесены собственником  имущества, притом что  истец,  выступая  от имени собственника  федерального   имущества,  исходя  из  предмета  иска  полагает  правомерной  регистрацию  долевой   собственности  на  здание  в  целом.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  09  июня  2012 года по делу №  А21-1649/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина